绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
导航
万方知识发现服务平台
排序:
范围:
国外马克思主义研究 上海师范大学 2017(学位年度)
摘要:当今世界各国之间的竞争,除了经济方面的竞争,还有意识形态之间的争夺。随着我国经济的发展,中国的传统文化和马克思主义话语权并没有在国际上得到相应的地位。这不得不让我们反思,在当今全球化深入发展和我国社会思潮多元化的背景下,如何能够更好地建设马克思主义话语权。葛兰西是西方马克思主义的主要代表人物之一,他结合东西方不同的国情,提出了文化领导权理论,重新研究葛兰西的文化领导权理论,对于更好地建设我国马克思主义话语权具有十分重要的意义。本文深刻剖析了葛兰西文化领导权理论产生的思想理论背景,并从哲学角度,通过与卢卡奇物化理论的同构性和葛兰西对实践的独立思考两个方面,并结合文化领导权的实施场所、组织和领导主体、手段和策略三个方面进行完整的阐述,试图通过对葛兰西文化领导权的再挖掘,通过与马克思主义话语权、软实力概念相比较,并通过结合当前我国马克思主义话语权的现状、重要性和必要性,探究加强我国马克思主义话语权的有效路径,推动我国马克思主义话语权的建设。
  本文分为四个部分:第一部分是绪论,主要阐述了论文的选题缘起,梳理了国内外关于葛兰西文化领导权理论的研究现状,并论述了论文的主要观点和论文框架;第二部分论述了葛兰西文化领导权理论产生的思想理论背景,并结合与卢卡奇物化理论的同构性和葛兰西对实践的独立思考两个方面进行论述;第三部分论述了葛兰西文化领导权的主要内容,是文章的主体部分,通过市民社会、有机知识分子以及阵地战三个方面梳理了文化领导权的主要内容;第四部分是文章的创新及核心部分,通过将文化领导权与马克思主义话语权、软实力概念相结合,分析三个意识形态领域概念的异同,进而启发我们如何加强我国当前马克思主义话语权建设,并通过当前马克思主义现状、必要性和重要性的分析,探究加强马克思主义话语权建设的有效路径。
伦理学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:人类自进入现代之后,尤其当今时代,面临日益严重的价值危机,尤其表现在伦理价值观方面,人类价值观的根基问题由此凸显出来。从唯物史观可知,价值观是人类社会历史活动的产物;它属于人自己与外界之间的“历史性”头脑的东西,而缺乏存在性根基,这是人类价值危机的根源,也是有关人类伦理的根本性问题。而要解决这个根本性问题,即需要有对这“历史性头脑”的自我觉察、自我认识,而人类古往今来对于我是谁迷惑不解,那个进行自我认识的主体即是自我认识的对象,因此自我认识最难认识,尽管“认识你自己”的呼声响彻古今中外,人类依然对此模糊困惑,这即需要研究人自己,由此对“认识人自己”这个问题本身进行探究的理论需求即凸显出来。
  “人自己”是什么,区别于“人”是什么,这是一个对人类“自身存在与生存”之奥秘进行探究的问题,牵涉到对人自身存在与生存之所由的本体性参究。本文基于古希腊哲思传统,从作为古希腊哲学基本主题的本性出发,从苏格拉底认识你自己即是认识自己的灵魂开始探索,是一个自形而下返观形而上、从形而上到形而下的统一于人之关系与生活的自我觉察的沉思探索过程。笔者将这过程分为三阶段,由此构成“认识人自己”的层次结构,而作为本文论述的三大部分:关乎形而上的“人的本性”部分和关乎形而下的“人的自我认同”部分,以及作为将形而上与形而下相关联的统合部分“人的功能中心”。本文第一部分是“人的本性”,从本性和灵魂这两个基本概念的探究出发,经由对灵魂内涵的深入挖掘,牵涉到人的本性的根源,最后揭示出与灵魂本质运作相关的德性是人的本性的核心,并且就哲学和伦理学而言,德性即是人的本性,是人存在的本质。本文第二部分是“人的功能中心”,德性即是通过人的功能中心的健康运作而发挥作用的,它是灵魂这生命空间形式与肉体统合的关键所在,牵涉到灵魂本质运作的推动与有机体功能发挥的衔接与关系问题,主要论述人的功能中心的哲思基础、生成内涵和机能,以及人的功能中心的运作及其机能的紊乱失调,这牵涉到德性缺失的本质、内在形式以及主要表现和内容。本文第三部分是“人的自我认同”,人的自我认同的基础与灵魂及其本质相关,牵涉到人的德性失落,人的自我认同即从人的功能中心构建起来,并着重论述由此构建起的典型的九种自我类型,对它们德性缺失的自我状态及其相应的基于自我觉察的自我转变,进行从抽象上升到具体的展开阐述,作为回归人的德性生活状态的必由之路,以应对当今人类的价值危机。
外国哲学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:数理逻辑出现之前,亚氏三段论历经2000多年都没有什么重大的突破。正文的第一部分用简洁的语言勾画了亚氏三段论的主要内容,包括三段论的内涵、表述、分类,以及不同三段论模式之间的转化关系。随着逻辑与数学思想的联系越来越紧密,三段论理论也发展出了新的内容。第二部分从自然语言的量化现象说起,用模型论的方法解释量词的逻辑涵义,给出了量词的形式定义,借用数学化的语言研究了量词的各种性质——单调性、对称性等等。这些性质与三段论推理之间存在密切的联系。利用量词的某些性质,再结合量词与其否定之间的运算关系,可以证明所有的亚氏三段论都为有效式。不仅如此,事实上,满足特定性质的量词都适用于这些推理模式。最后一部分则是从及物动词的角度,借用了Hartmann的研究成果,从自然语言中截取了关系三段论片段R,以p、l、r、t、c等字符为初始符号,结合全称量词和存在量词形成合式公式。之后以模型论的内容为基础,给出了对应的语义解释,也给出了系统的推理规则,最后讨论了片段R的完全性问题。
外国哲学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:在西方文明中,数学一直占有极其重要的地位,它不仅在自然科学、雕塑、音乐、建筑等方面有着决定性作用,同时也影响了一批哲学家的思想与研究方法。数学是人类运用理性能力最辉煌的体现,数学成为真理的化身。因为数学的量化研究,数学知识被认为是最具确定性的。这种关于数学确定性的观点起源于毕达哥拉斯学派,在近代思想中达到了顶峰。像开普勒、哥白尼、笛卡尔、牛顿等人都对数学的确定性毫不怀疑,哲学家斯宾诺莎甚至用几何学的论证方式来考察实体(自然、上帝)、心灵和情感。在学界普遍推崇数学的背景下,哲学家们也大都认为数学是哲学的理想,哲学应当效仿数学。但是,康德与黑格尔却对数学进行了深刻的反思。康德对数学的确定性是非常认同的。他认为数学命题是先天综合判断,是建立在纯直观之上的知识,不依赖于后天经验,具有最高等级的确定性。数学是理性运用的光辉范例,是哲学应该效仿的对象。所以,他想仿照数学与自然科学来构建其形而上学。同时,在康德这里,数学与哲学也是相互论证的,数学是哲学的样板,而哲学为数学奠基。但是,康德又指出,数学与哲学是两种不同种类的知识,二者有着本质的区别,它们是理性能力的双重运用,数学中的定义、公理与演证方法并不适用于哲学。如果只是仿照数学的方法来构建哲学,将对哲学造成极大的伤害。而黑格尔对数学进行了更为彻底的批判。他认为,数学关心的是数量关系,不是本质的运动;“数”只是最接近感性事物的思想;数学知识是无概念的运动;数学证明的运动只是一种外在于对象的行为;数学的自明性是建立在目的贫乏和材料的空虚上的。因而,数学命题只是空洞的、僵死的形式。数学中并没有真正哲学意义上的真理。如果用数学知识来解释绝对精神,只是将其塑造成一个毫无生命力的机器。所以,数学根本不可能是哲学最后的理想。可以看出,纵使黑格尔与康德对数学有着截然不同的态度,但两人都认为数学与哲学有着本质的区别,也都认为运用数学方法来构建哲学是不可取的。
  本文梳理了康德与黑格尔的数学观点,并从数学真理性、时空观和数学与哲学的关系三个方面将二者进行了比较。两人的数学观不同,反映的是两人的哲学观不同:康德关注现象的知识,现象处于时空中,都是可以量化处理的,所以数学很重要,这是康德重视数学的哲学基础。但是,黑格尔认为,数学只能处理有形的物理现象,只是知性层面的片面知识。黑格尔关注的并不是现象世界更不是有广延的事物,而是绝对精神及其演变,绝对精神不能被量化处理,所以数学在黑格尔那里显然不重要。
外国哲学 四川师范大学 2017(学位年度)
摘要:“因果关系”一直以来都是西方哲学中的一个重要范畴,它作为一个先天正确的假设被人们所使用,直到近代经验论哲学家休谟那里才第一次被清晰而深刻地讨论。休谟站在纯粹经验主义的立场,对因果关系的客观性、普遍性、必然性提出了质疑,并对因果关系的成因提出了自己的心理学解释;但是,康德不满其心理学解释,并提出了先天综合判断来解决“休谟问题”。休谟和康德都处在经典力学的辉煌时期,不论是因果关系的客观、普遍、必然的属性,还是他们在讨论因果关系时所举实例以及所用方法,都与经典力学有着密切的关系。所以,本文想联系经典力学来讨论休谟和康德的因果观。文章分为五部分。第一部分即“序论”,介绍了选题及其意义,介绍相关研究情况。第二部分,交代了休谟和康德的因果观产生的思想背景,主要对古希腊时期的因果观以及近代经典力学作了介绍。古希腊时期的哲学家对世界的原因(本原)提出了不同的看法,正是这些看法成为之后因果观发展的线索。而在经院哲学之后,从十四世纪有着“近代科学之父”之称的伽利略开始,物理学进入了科学时代,到牛顿时期物理学成为人类智慧的光辉典范和其他学科的榜样。机械的因果观正是在此背景下形成并随着经典力学的辉煌一起深入人心的。第三部分介绍并分析了休谟的因果观。休谟从经验论角度对因果关系或因果律进行了细致分析,并提出了哲学史上有名的“休谟问题”。休谟发现了组成因果观念的三个因素:时空上的接近、前后相续(原因在前结果在后)、原因与结果的必然联系。他认为,一切事实都建立在因果联系之上,而因果信念是根据风俗习惯产生的。第四部分论述了康德对“休谟问题”的回应。康德认识到单纯从经验或者理性的角度都不能对因果关系的普遍必然性给出证明。他通过论证“先天综合判断何以可能”并提出“人为自然立法”的观点来回应“休谟问题”。第五部分讨论了当代著名量子物理学家、自然哲学家戴维·玻姆的因果观,他对量子现象提出了“量子势因果解释”,并对传统的机械因果观进行了反思,认为一一对应的因果关系在实际中并不存在,因果概念是对现实的复杂因果关系的抽象。玻姆以自己提出的量子理论为基础,对偶然与必然的辩证关系进行了深刻剖析:因果性定律和机遇性定律共同决定着事物的实际发展,因此,它们之中的每一个单独来看充其量只是客观实在的一个部分的和近似的表示,最终必须借助另一个来加以矫正。
外国哲学 广西师范大学 2017(学位年度)
摘要:本项研究共有五个部分。第一部分是全文的绪论章节,主要概述了文章的选题缘由、国内外的研究现状以及本项研究可能有所创新之处。第二部分是对鲍德里亚文本中的消费社会概念予以评述,主要集中在消费社会的时代背景、消费社会的内涵特征以及消费社会对消费者的消费驯化这三个方面。第三部分与第四部分是本项研究的主干部分,主要是对鲍德里亚的早期著作进行详细的文本解读。这一解读依据鲍德里亚的前五本著作,即根据《物体系》到《象征交换与死亡》中所揭示的消费社会在现代性与后现代性之间的不同特点予以阐发。
  本项研究的第三部分论述了消费社会中现代性的三个方面,即作者在《物体系》中揭示的物的秩序化与结构化,在《消费社会》中揭示的消费权利的民主化,以及在《符号政治经济学批判》中揭示的社会系统的符号化。本项研究的第四部分则是论述了消费社会中后现代性的两个方面。由于后现代性主要是作为一种对现代性的反思运动,所以这一部分主要论述的是鲍德里亚本人理论中的后现代性,即从《生产之镜》开始发生的鲍德里亚学术生涯的重大理论转向:对生产中心主义的消解,以及《象征交换与死亡》一书中作者对前现代社会象征交换系统的考察,鲍德里亚在由象征交换建构起来的前现代社会与由生产建构起来的现代社会之间作出了根本性的区分,以及这个考察所透露出来的时代虚无主义思想。
  本项研究的第五部分,是对鲍德里亚前期理论进行了一番总的评述,既包括了对其理论走向的概论,也涵盖了对其理论局限性的批判。笔者认为鲍德里亚从《生产之镜》开始的一系列著作体现的正是对后现代社会的一种预言性写作,与此同时他的著作也最为集中地体现了对现代社会与现代理论的批评。这一部分的第二章节也是对鲍德里亚前期著作局限性的评述。笔者认为鲍德里亚前期著作的局限性不仅表现在他对历史唯物主义的悖离,也表现在他对作为后现代精神的透视主义的遗忘。如果说前一点制约了鲍德里亚理论对社会现实的参照效力,那么后一点,即对透视主义的遗忘,则影响了他对变动不居的社会现实结构体系的进一步考察,而且败坏了他理论本身的激进性。倘若说后现代话语果真就是“玩弄碎片”,那么我们对他的批判就不是没有道理的:在激进与保守之间有着隐秘的内在关联。
外国哲学 广西师范大学 2017(学位年度)
摘要:在西方哲学史上,时间的研究几乎和存在论一样源远流长。从古希腊到康德,从柏格森到狄尔泰,哲学家将时间问题纳入宇宙探索到人的本质反思等多个层面,逐渐建构出一条贯穿西方哲学史对于时间进行感知与探讨的较为完整的线索。“时间”作为反思西方哲学史中的一个关键词,对时间的探讨总是包涵着人的自我认知以及探究周围世界的努力。但是,在西方哲学传统中,存在与时间几乎是两个互不相关的概念,海德格尔却坚信,哲学要真正把存在作为存在本身来思考,就必须从时间问题着手。虽然西方哲学史上的主线,向来就是关于存在的言说、研究存在的学问,但海德格尔认为,从柏拉图、亚里士多德直到黑格尔的传统形而上学有一个根本性错误,那就是在没有了解存在物究竟怎样在以前就肯定了它们的在,以对在者的研究代替了对在本身的研究。而在海德格尔看来,在和在者有着严格的区别,一切在者首先必须在,才能成为现实的在者。
  本文立足于海德格尔存在论的立场,尝试着从海德格尔时间的本质、特点和意义出发,通过与以往哲学家的时间观作对比,从而对海德格尔的时间观进行阐释。概括而言,本文分为五大部分。具体来讲,各部分主要内容如下:
  第一部分为绪论部分,这一部分就本论文的选题的缘由及意义、国内外研究现状等方面从总体上进行了简要介绍;第二部分,梳理海德格尔之前西方哲学家对于时间的研究状况,逐渐描画西方哲学史中的时间观的线索,从而廓清不同历史时段的时间观及核心范畴,指出了在各个阶段时间问题呈现出的不同特点,描摹出各种时间观念遇到的困境及需要解决的问题;第三部分,将从海德格尔时间观产生的背景、海氏对流俗时间观的批判和对胡塞尔时间观的扬弃来追溯海德格尔时间观的渊源;第四部分,分别从时间的本质、特点及意义来阐述海德格尔存在论中的时间观;第五部分,为海德格尔时间观的评析,分析其影响与局限性,客观看待其时间观。
  海德格尔的时间观极其深刻地把握了人的这一存在根基,对于我们理解自身之所是有着非常重要的启示意义的。他的时间观既不是亚里士多德的作为均匀流逝的事关事物运动的物理学时间观,也不是康德的作为认识的先天条件的感性直观形式的认识论意义上的时间观,而是存在论意义上的时间观。
科学技术哲学 湖南师范大学 2017(学位年度)
摘要:SSK将社会学引进到科学知识的考察当中,并对它进行充分的发挥,社会学视角在他们的手里开出了璀璨的花朵,SSK认为,科学知识的本质是社会性,社会中的利益、权势对于科学知识起着决定性的作用。
  本文第一章概述的是库恩思想对于SSK的影响,从两方而对SSK内的四个学派进行了分析。SSK的学者们认为,库恩的思想对于他们起到了相当大的作用,把它作为他们的理论源泉。由范式之间的不可通约性,推导出SSK学派的相对主义,并将相对主义极端化;敏锐地发现库恩的“外部史”论述,将“外部史”纳入自己的认识论体系中,掀起科学是由社会因素决定的人旗。不管是将相对主义极端化,还是将社会因素纳入科学知识的产生过程中,都颠覆了以往关于科学知识的论断,在科学的解释领域占据了一席之地。库恩对于SSK所说的吸收了自己的相对主义以及“外部史”思想的反应如何,库恩在《结构之后的路》一书中做出来回应。对于自己思想具有相对主义的倾向做出来反驳,也集中对“强纲领”的相关论断给予了批判。这构成了本文的第二章。最后一章是本文的主旨所在,在对SSK与库恩思想都进行了深入的分析之后,清晰地看到了这样一幅画面,库恩范式思想的不可通约性,并不是相对主义的基础,不可通约性并不是完全封闭的,并不是完全的不可通约,范式与范式之间可进行局部通约。而SSK对于“外部史”作用的极度放大,在历史观上,又完全背离了库恩。可以说,SSK对于库恩的思想本质上是背叛的。
外国哲学 广西大学 2017(学位年度)
摘要:在奎因看来,自罗素以后最重要的哲学家不是维特根斯坦,而是他的老师卡尔纳普。卡尔纳普用科学的逻辑代替传统哲学这一伟大的设想实际上并没有完全实现,但他的哲学思想首先是对奎因“自然主义认识论”,继而间接对库恩的科学革命理论发生了重要影响,以库恩为代表的历史主义则标志着英美分析哲学的主流思想实现了从逻辑经验主义走上了历史主义这样一条全然不同的道路。虽然逻辑经验主义成为了历史,但是不可否认不管是奎因还是库恩都是在研究和批判卡尔纳普的思想并在很大程度上受到了卡尔纳普哲学思想影响而在哲学领域有所成就的。卡尔纳普的思想以另一种方式延续着,甚至可以说成了当代西方尤其是英美哲学文化的一部分。
  卡尔纳普思想的核心就集中体现在其意义理论,与此同时,卡尔纳普的可证实性原则、拒斥形而上学、归纳逻辑、模态逻辑以及其物理主义相关的理论和思想,都是围绕意义理论而建立的。其中卡尔纳普著名的“宽容原则”是其意义理论中一个独特而重要的环节,深入研究其“宽容原则”所产生的现实背景和理论背景,以及宽容原则的具体内涵和理论意义,甚至包括宽容原则对整个哲学世界所产生的影响就显得尤为重要,所以说,对卡尔纳普宽容原则的研究势在必行。
  在整个哲学界经历第二次伟大转向——“语言转向”的大背景下,卡尔纳普作为逻辑经验主义的代表人物,其思想很大程度上受到弗雷格、罗素和维特根斯坦的影响,还包括希尔伯特、布劳威尔等人的影响,其中,卡尔纳普为了解决形式主义、直觉主义以及逻辑主义三个流派之间关于数学基础问题的争论提出了其著名的“宽容原则”。卡尔纳普在确立意义理论(例如证实原则、可检验性原则)过程中,面临着自然语言和形式语言之间的选择,也面临着现象主义语言和物理主义语言之间的选择。更为重要的是,卡尔纳普在《语言的逻辑句法》中发现,我们可以构造符合直觉主义要求的语言Ⅰ和不符合直觉主义要求的语言Ⅱ这两种语言形式作为我们的科学语言。所有这些,都迫使卡尔纳普提出关于语言形式选择的根据,他提出的根据就是“宽容原则”。卡尔纳普把不同流派之间的哲学争论的原因就看作是他们所坚持的语言形式不同,依据卡尔纳普的“宽容原则”,具有自身逻辑一致性的语言形式之间没有对错之分,人们可以根据自己的意愿自由地选择任一语言形式,因此,不同流派之间应该宽容地看待不同于自己逻辑规则的语言形式。卡尔纳普《语言的逻辑句法》中提出的“宽容原则”在其哲学思想中有着重要意义。卡尔纳普“宽容原则”的新近发展是对逻辑多元论的出现有着直接的作用。
哲学;马克思主义哲学 天津师范大学 2017(学位年度)
摘要:近年来,伴随着全球化进程的加快,世界政治、经济不平等现状愈发严重,人们在世界多元文化的影响下逐渐提升了对平等问题的关注,杰拉德·艾伦·柯亨(GeraldAllan Jerry Cohen)的平等理论也随之进入人们的视野。他将政治哲学和马克思主义理论相结合,对社会发展的应然状态和规范性问题进行深入探讨,改变了以往思想家看待平等问题的模式,用一种分析式的方法对平等问题进行论证归纳。柯亨基于对西方自由主义学者平等思想的批判逐渐确立了“可及优势”平等理念,旨在确立一种惠及所有人的真正的机会平等,即通过各方的协调使机会的存在和把握对每个人来说都是均等的。同时,柯亨针对现实发展需要提出社会主义平等观,希望在社会主义社会中平等能够得以实现。本文试图以柯亨对罗尔斯差别原则的批判为切入点,对其平等思想进行分析论证,对柯亨平等思想的研究有利于丰富其政治哲学思想体系并不断完善平等思想理论,为解决人类生存困境、实现人的全面发展提供有益支持。
  本文主要分四个部分,第一部分总结了当代政治哲学学者们对平等问题已有的研究成果并分析了不足之处,阐述了柯亨对平等社会建设的研究目标。第二部分以介绍罗尔斯的差别原则为基础,分析论证了柯亨对差别原则的批判,指明了差别原则所包含的激励政策与罗尔斯的正义理论相违背,差别原则本身也是对不平等的暗中保护。第三部分主要归纳分析了柯亨规范性平等观、可及优势平等理论和社会主义平等思想。第四部分运用马克思主义理论对柯亨平等思想进行辨析,既肯定柯亨平等思想的优越性及时代性,同时也对其进行了批判性解读。
外国哲学 广西大学 2017(学位年度)
摘要:笛卡尔所构建的哲学体系是公认的近代哲学的起点,在他那里古希腊哲学和中世纪哲学产生了巨大变化,哲学的进程有了新的转变。笛卡尔通过对“我思”的解释,“自我”的位置在哲学史上开始凸显出来,笛卡尔的“我思故我在”这一原理的论述成为他哲学论述中最耀眼的部分。该理论也成为理解笛卡尔哲学的核心部分,对了解整个西方近代哲学的发展脉络都很关键。因此,回到笛卡尔的立场,重新审视和考察这一哲学理论的含义有着十分重要的作用。笛卡尔从怀疑出发,对于感觉经验作为知识来源进行怀疑,找到那个不可怀疑的阿基米德原点,并从这个点开始对他整个哲学体系的构建。“我”运用自己理智直观的能力,确立了“我思”,后来对于上帝观念和物质实体的论述都是从“我思”开始的,他并由此建立了他的第一哲学。
  文章首先根据历史的背景进行考察,对笛卡尔所处时代出现“我思”的必然,主要是文艺复兴和宗教改革等一系列个人试图摆脱上帝观念的束缚而寻求自由的道路。按照哲学史的脉络,对笛卡尔“我思”部分涉及的历史背景和哲学背景进行梳理。笛卡尔处在文艺复兴和宗教改革的时候,整个时代对个性解放的呼声很高,同时还有科技的发展,笛卡尔在这样的背景下想要构建属于自由解放相关的哲学体系。哲学理论方面,古希腊以来哲学家对感觉经验的论述,以及对深入人心的“实体”概念进行说明。中世纪以上帝为信仰最高点时和“我”的关系。根据笛卡尔的著作对“我思故我在”的内涵进行论述,包括怀疑的起因、引导沉思者怀疑的过程、一系列沉思之后所达成的结果,进而得出本文的核心“我思”。以及“我思”的推导过程以及对理智直观的能力,还有对精神实体、上帝观念和物质实体的说明,尤其是对物质实体的说明,笛卡尔之所以提出物质实体,是因为他要为正在发展着的自然科学寻求哲学上的根基。确定了“我思”之后,在他的论述中还存在一些问题,但是笛卡尔的“我思”理论以他强大的生命力在哲学史上继续前进,其中康德又是一位典型的对笛卡尔“我思”理论进行推进的哲学家,康德在笛卡尔“我思”的基础上对经验“我思”进行修正,提出了先验“我思”,使笛卡尔的“我思”理论继续前进。
马克思主义哲学 湖南师范大学 2017(学位年度)
摘要:马尔库塞从“科学技术”批判着手,以人学的视角,揭露并剖析了由于技术进步导致的人的异化状态、工业社会的异化状态以及人的生存境遇,从而为人们在新时代背景下重新认识资本主义工业社会提供了一种新的维度。他对现代化的工业资本主义社会的分析和控诉,使人们认识到了被奴役、被压迫的命运并没有因科技进步而解放,而是统治和奴役的方式变得更加隐蔽和虚伪。
  本文首先考察了马尔库塞的人学思想及其特征,然后叙述他对科学技术的人学批判,最后对这种人学批判作出评析。在第一部分,考察了马尔库塞对人的本质的界定,概括了其人学思想的抽象人道主义等特征;在第二部分,首先考察了马尔库塞对科学技术的理解,然后指出在马尔库塞看来,科学技术压抑人的爱欲,压抑人的“否定性”,并且剥夺人的自由,造就了人的单向度;在第三部分,既指出了马尔库塞思想的合理性和在当代中国的启示价值,也指出了其限度和存在的不足。
  马尔库塞认为,发达工业社会具有极权主义、单向度的特征,人的本质即爱欲受到了压制和遮蔽并降落为世俗的感官享乐和庸俗的性欲。在其单向度的人中,马尔库塞从社会、政治、文化、艺术、思维等角度详细的论述和分析了“它们”是怎样丧失其内在的否定性和超越性,沦为对已确立的制度只有“肯定”的单向度维度。在马尔库塞看来,造成人的生活存在和社会的单向度的根本原因是由于“科学技术”异化的结果,随着在物质生产领域的半自动化、自动化,这一方面缓解了人本身的肌肉疲劳感,另一方面提高了人们的商品消费和服务设施,在这种客观的社会过程中幸福意识、虚假意识和虚假需要充斥着人的大脑甚至灵魂从而消解了对现行社会的否定、批判和超越的维度。
  本文主要立足于马尔库塞本人的哲学著作,从“人学”建设性地探讨马尔库塞对科学技术的批判,透视马尔库塞对人的本质、人的本真存在的理论设想以及为摆脱人的异化存在状况和为实现人的解放所提出的路径所蕴含的实践价值和理论价值,特别是对于当代中国在实现民族复兴的道路上带来的启示和现实性意义。
美学 湖南师范大学 2017(学位年度)
摘要:通过对康德、席勒、斯宾塞以及谷鲁斯游戏思想的批判,伽达默尔把“游戏”上升到了本体论层面,从本体论角度对游戏进行了全新的阐释。他重新确立了游戏本身的主体地位,使观赏者在游戏活动中的地位得到了很大程度的提高。在他那里,游戏是艺术作品的存在方式,更是人类存在的方式。
  巴赫金、弗洛伊德、皮亚杰阐释过各自的游戏理论。一方面,伽达默尔的游戏理论与这三者的游戏理论具有一定的相似性,另一方面,它们之间又存在着巨大的差异。
  巴赫金的游戏概念从本质上来说就是一种“狂欢”。在他看来,狂欢具有游戏的某些特征。游戏与狂欢都具有表演性,它们都是现实生活的一种再现。游戏是一种由游戏者与观赏者共同参与的交往活动,而狂欢也是一种由大众参与的交往活动。此外,游戏与狂欢都与我们的平常时间相脱离,具有类似的时间特征。由于和酒神精神有着深秘的关联,狂欢具有明显的戏谑性。比较而言,伽达默尔所理解的游戏则是一种严肃的活动。虽然巴赫金也把狂欢和艺术联系起来,但他所谓狂欢是文学的一种体裁,是文学作品的创作方式。
  与伽达默尔相比,弗洛伊德侧重从主体精神出发去探讨游戏,其游戏思想具有浓厚的主体性色彩。无论是儿童的游戏还是成人的白日梦都带有明显的虚幻性,它们都是一种脱离现实的虚幻活动。虽然与伽达默尔一样,弗洛伊德也看到了游戏与艺术的内在关联。但他以白日梦来解释艺术家的创作行为,认为二者具有相似性,白日梦就是艺术作品的创作方式。
  皮亚杰的游戏理论与伽达默尔的游戏理论有着很大的差异。在伽达默尔那里,游戏作为一种来回往复的运动,是一种独立的存在。而在皮亚杰那里,游戏则是一种依赖于人的智力水平、逐渐发展的活动。在皮亚杰看来,游戏从某种意义上来说就是一种教育活动。其对游戏的考察过多关注游戏的工具论价值。
  伽达默尔的游戏理论具有重要的意义。它实现了对主体性美学的超越,为后来接受美学的产生奠定了基础。在当今社会,伽达默尔的游戏理论仍不过时,它对于促进社会的和谐发展也有着一定的指导意义。虽然伽达默尔的游戏理论具有较大的价值,但他过度贬低了游戏者的主体作用,只看到了游戏和艺术的相似性,而并未探讨二者的差异,因而具有一定的局限。
马克思主义哲学 扬州大学 2017(学位年度)
摘要:爱德华·伯恩施坦(1850-1932)是德国社会民主党著名的政治家、理论家,第二国际的卓越领导人。从他丰富经历看来,伯恩施坦是一个容易被周围事物改变的人,所以他能从一个坚定的马克思主义者转变为修正主义者也就不足为奇了。纵观伯恩施坦思想发展的历程,大致经历过三个时期,即民主主义者时期、马克思主义者时期和修正主义者时期。他曾针对当时欧洲社会的时代主题和发展趋势的新变化,在《社会民主党人报》上发表了多篇文章,阐述他与马克思主义理论不同的内容,由此走上了“修正的马克思主义”的道路。他的身份很特殊,一方面他是马克思、恩格斯的爱将,是他们遗嘱的执行者之一,另一面他又被后世者称为修正的马克思主义的“鼻祖”。1899年《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书的出版,标志着伯恩施坦修正主义思想已经成熟,该书发表后在中西方学界和政界产生了巨大的思想震波。书中,伯恩施坦分别从哲学、政治经济学和科学社会主义三个方面对马克思主义理论进行了全面修正,并提出了所谓“最终目的是微不足道的,运动才是一切”的修正公式。当然,伯恩施坦的修正主义思想一经问世后,也遭到了马克思主义阵营的激烈批判,其中,尤以罗莎·卢森堡、列宁等人的批判最为严厉。
  本文旨在通过梳理伯恩施坦的修正主义思想,特别是对《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书的深度解读,认真分析伯恩施坦思想与马克思主义理论的分歧,把握伯恩施坦修正主义在一些重大理论关节点上的思想脉络和观念主旨,并立足于当下世界范围内的时代特点与社会环境,力图在系统把握与精确认识其修正主义思想的基础上予以反思和批判。文章的主旨内容分四大板块依次布展:首先,简单扼要地介绍了伯恩施坦的生平和修正主义思想的变化发展历程,旨在从总体上理解其修正主义思想的大致脉络。其次,围绕《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书的详细解读,阐述文本的写作背景和写作目的,进而依据该书的内容要点,分别从哲学、政治经济学和科学社会主义三个方面梳理出伯恩施坦是如何对马克思主义的基本原理加以修正的,以便我们较为准确地把握它与马克思主义的理论分歧。第三,依据相关文献,扼要论述了伯恩施坦修正主义思想在社会民主党内、党外乃至在当代世界范围内的广泛影响和持久魅力。最后,作者结合普列汉诺夫、卢森堡、列宁等人的批判,对伯恩施坦“修正的马克思主义”的三个关键性的也是争议性较大的问题——资本主义“崩溃论”、和平长入社会主义以及“最终目的”和“运动”问题进行再批判,以便为我们更加客观而全面把握伯恩施坦修正主义思想的是非得失提供必要的理论理据。
马克思主义基本原理 西安邮电学院;西安邮电大学 2017(学位年度)
摘要:宇宙是和谐而有秩序的整体,是中国古代儒家创始人孔子和古希腊哲学家毕达哥拉斯共同的思想理念。孔子作为中国古代主流学派儒家的创始人,他的“和谐”思想建立在天人合一的基础之上,把天地人看作为统一的整体,强调社会的和谐以及人际关系的和谐,提出“以仁为本”的思想理念,并且以“礼”作为规范人们行为的道德准则,从而建立一个自然和谐、社会和谐、人际和谐的大同社会。孔子从这一理念出发,要求人们尊重自然,认识到人与自然之间的联系,要求人们遵循礼制,提升自身的道德修养,要求人们不仅关注身体的健康,也要经常性的审视自己的内心世界,努力以君子作为学习的榜样,取长补短,保持中庸的人生态度。而毕达哥拉斯作为西方哲学史上第一位提出“和谐”概念的哲学家,第一次揭示了“和谐”的内涵,毕达哥拉斯的“和谐”思想建立在数的概念基础上,他认为万事万物都是由数的比例构成的,自然界的和谐体现在宇宙天体的运行都合乎数的比例,社会的和谐也是以数为内在力量的,寻求统治者和被统治者之间的和谐,看重法律对于社会的重要性,在个体方面毕达哥拉斯看重灵魂,看重音乐对灵魂的洗涤作用。
  孔子与毕达哥拉斯是属于同一时代而不同世界的著名哲学家,他们是不同文化的创立者和代表者,分析孔子与毕达哥拉斯两者的同与异,目的是促进和谐社会的发展,而和谐主要包括了三个方面,即人与自然和谐、人与社会和谐以及人与人和谐。本文通过阐述孔子与毕达哥拉斯自然观、社会观和人生观的主要内容,对比孔子与毕达哥拉斯在自然观、社会观和人生观中的和谐思想,为中国构建社会主义和谐社会提供积极启示。
  时代在不断发展,社会在不断进步,随着经济全球化的发展,国家之间的联系越来越密切和频繁,人类共同生活在“地球村”当中。中国的目标是建设社会主义和谐社会,在这一过程当中,我们的社会的前进和发展不是孤立存在的,不能闭门造车,不能只关注自身社会的发展,还需要关注所处的整体大环境的发展状态。和谐社会的建设,要以和谐文化作为支撑,不仅需要立足于中国的传统优秀文化的基础之上,也需要吸收、借鉴西方思想当中的优秀成果,为我所用,弥补不足,才能更好的实现自身的发展,促进中国构建社会主义和谐社会的进程。孔子和毕达哥拉斯都在他们所处的时代和对后世的发展起着重要的作用,通过对孔子和毕达哥拉斯进行有关“和谐”思想的比较,分析两者之间的共同点和不同点,吸收对构建社会主义和谐社会有利的而不足的方面,从而促进全面性的构建社会主义和谐社会,这样有助于更好的理解和谐社会的本质内涵,有助于全方位的形成自然、社会和人的和谐的思想观念和行为方式,更有助于社会主义和谐社会的建设。
外国哲学 广西大学 2017(学位年度)
摘要:拉丁文Sensus Communis通常被翻译为“共通感”“常识”等,该概念是西方人文主义传统的四个基础性概念之一(其他三个概念包括教化、判断力、趣味)。Sensus Communis在伽达默尔的解释学中是一个非常有分量的概念,可以说是理解伽达默尔哲学解释学的一把钥匙。20世纪伽达默尔强调Sensus Communis,有着深刻的现实和学术背景。他在大量吸收前人成果的基础上对Sensus Communis的丰富内涵进行了深入地挖掘,从而使其具有了深刻的解释学意义。具体来说,Sensus Communis作为共通感和常识,对于理解精神科学的认识方式和真理具有非常重要的意义。伽达默尔将其与认识论、修辞学和精神科学联系起来,揭示了Sensus Communis的真理维度。Sensus Communis与亚里士多德的实践智慧的相联系,内含向善的特质,指向的是古代的实践哲学。伽达默尔分别将其与伦理学和政治哲学结合,阐发了Sensus Communis的实践哲学维度,实现了解释学的实践哲学转向。“教化”是人文主义传统的核心概念,同时也可以称为伽达默尔哲学解释学的基础和前提。Sensus Communis更是得益于经验性教化的培育和造就。在今天倡导Sensus Communis,无论是对人文科学还是对我国乃至世界的伦理政治建设都具有极其重要的意义。
哲学·科学技术哲学 河南师范大学 2017(学位年度)
摘要:近代以来,科学的发展和成就深深震撼着人类世界。科学家将科学的成功归根于科学的客观性和合理性。在很多人看来,科学和理性是无法分割的,科学的优越性是毋庸置疑的。但是德国科学哲学家费耶阿本德却提出了与众不同的观点,他呼吁“告别理性”,他质疑科学的客观性、质疑真理和进步等概念,反对科学的优越性和霸权地位,提倡对非西方文化的关注。这些观点使得科学知识增长的标准受到了冲击。这些观点在当时看起来似乎有悖常理,但是对现在社会文化的发展却很有意义。
  传统的科学哲学家致力于通过逻辑分析或者句法分析实现对科学的理性重建,他们认为只有预设了理性的研究方法,才能得到科学的知识。他们认定科学知识的发现具有严密的逻辑性,科学的准则具有绝对性和普适性。费耶阿本德受传统科学哲学的培育,但是他却反其道而行之,提出了独树一帜的观点:理性的定义是历史性的,时代背景与文化传统的差异造就了理性的不同定义。同时在一定程度上,理性排斥其它异己的原则,甚至阻碍了科学发展的道路。
  科学实践总是处于特定的社会文化背景中,而作为进行科学研究的主体——科学家们的思维总是受着社会历史发展条件的影响和制约,因此以往的公理和真理也有其局限性,将以往的公理作为衡量现在知识的标准是不合时宜的。因此费耶阿本德提出了“理论的韧性”和“理论的增生”,以期推动多元主义方法论的实现。他试图消解理性、一致性原则、科学的优越性,提出构建自由社会,以此来清除人们思维同质化发展的趋势,改变人类文明同一性发展的形态。
  费耶阿本德的科学观在当时饱受人们的质疑,但是对于我们今天现代化建设却有很大的启发意义。首先,在现代西方科学霸权主义的态势下,我们应该秉持一种宽容的态度去重视和了解非西方民族的文化,从而实现文化的多元;其次,对待非西方民族文化,我们应该从文化持有者的内部视界去看待它,非西方民族文化有着和科学不一样的表达和描述系统,虽然它们不符合科学的标准,但却具有无可替代的民族价值;再次,我们应该努力消解科学文化与人文文化的对立,为科学注入非理性文化的活力;最后,近代以来科学的优势让中国人形成了一种文化的自卑情节,但是文化本身是无法进行量化的比较的。因此,在科学文化建设中实现文化自觉和自信就有很必要,只有从多元的文化观去审视科学,与科学对话,才能为科学创新提供源源不竭的动力,更好地促进文化的繁荣与和谐。
伦理学 苏州科技学院;苏州科技大学 2017(学位年度)
摘要:奥古斯丁是基督教哲学思想的教父,在充盈着基督教教义中的中世纪,他做了这样的尝试,在基督教哲学的外衣下探讨存在论——生存论,将上帝作为至高、唯一的真理,道尽尘世俗人的本质,区分善恶的维度,最后为人指明一条通往幸福的康庄大道。奥古斯丁的伦理思想主要受到柏拉图和新柏拉图主义的影响,首先奥古斯丁继承了古希腊柏拉图的观念,认为欲求幸福是人之本性,而获得幸福的终极奥义是对至善的追求,但奥古斯丁在柏拉图的基础上更进了一步,认为幸福并不存在于此世,此世只能通过对上帝信、望、爱,在上帝的恩典下,才能获得幸福的可能。真正的幸福只存在于来世。此外,新柏拉图主义的代表普罗提诺将太一作为世界的本源,理智和灵魂作为太一的流溢,万物各有其位,帮助奥古斯丁走出摩尼教二元论的困扰,坚定上帝是唯一且至善的存在,恶只是对善的缺乏。在此基础上,奥古斯丁提出的自由意志,认为自由意志和原罪都为人生而所有之物,人为上帝所造,本是善的,恶的出现是自由意志选择的结果。至此,奥古斯丁改变了原本古希腊所探讨的善与恶的维度,开启了对罪——恶背后原因的追寻。恶是个人意志的自由选择,由恶而来的罪也应由个人独自承担,奥古斯丁开启了建设性的反思,用原罪论和自由意志决断将基督教与哲学连结起来,改变了伦理学生活指南式的存在,“责任”在伦理学中正式出场。
  在奥古斯丁的责任伦理思想中,人作为上帝的被造者,不同于其他被造物,人生而带有原罪,这便注定了人单靠自身是无法获得幸福的,此外,上帝在人降生时同时赋予人自由意志得以正当生活,以上两点便是人之于其他受造物的特殊之处。作为上帝的受造物,不外乎都是善的存在,但人因其本身的特殊之处使得人可能会作出远离上帝的选择。因此,人在降生之后,在尘世的任何选择都是出于个人的意志决断,人是责任的主体,自由意志便是责任的原因,但上帝大爱,将恩典埋藏在人心中,给了人重获幸福的可能——爱,这便是责任的实践。
  本文试图从对柏拉图和新柏拉图主义的追溯入手,将奥古斯丁放入新柏拉图主义的线索当中,对奥古斯丁的责任伦理思想进行完整的梳理,在此基础上,发掘奥古斯丁责任伦理思想的理论价值和现实启示。
中国哲学 山东大学 2017(学位年度)
摘要:作为康德哲学的继承者和完成者,牟宗三和费希特的哲学体系显示出了类似的存有论架构,即包括存有学和自我意识理论两个部分的“两层存有论”。本文将系统的展示为两位哲学家所共同分享的这一理论架构,并探讨这一理论模型的重要价值和意义。本文的主体将分为四个部分:
  “第一章我之结构”。费希特的知识学是知识凭借其自身对其本源和统一性的彻思。耶拿时期的费希特运用反思和抽除的方法,对人的意识活动展开了先验还原,最终获致了意识的最高原理,即作为自我意识的本原行动。在此基础上,费希特进一步推导出自我设定非我的第二条和自我、非我相互限制的第三条原理。自我和非我的相互限制展开了自我无限性和有限性相互交涉的游戏,奋进以及绝对反思则是这一交涉之根据,在绝对反思里,我之结构展露无遗。
  “第二章绝对和绝对知识”。与前期哲学不同,晚期的费希特哲学不再以自我意识为最高原理,而是进一步探入了它的基础,即纯粹活动之有。作为绝对的存有为自我意识奠基,自我意识与绝对相关就是绝对知识。以自我意识与存有为主题词,费希特完成形态的知识学确立了一种两层存有论式的架构——关于存有和真理的存有学以及由自我意识作为核心的现象学。
  “第三章本源和无执的存有论”。牟宗三的哲学体系是无执的存有论和执的存有论的两层架构,于此对应,则为关于意识之作用层和作为本源的存有层的区分。借此区分,牟宗三直接去思考作为本源的存有,智的直觉则是其展露存有之工具。智的直觉在牟宗三哲学里有道家、佛家、和儒家这三种递进之形态。三种模式的智的直觉之递进展现为向存有面之无限涵括的整体性和自身创造之动力面的开拓。最终,寂感真机作为圆满形态的智的直觉不仅是作为万有之整体性之性体,也是从整体性之本源发生之心体。
  “第四章过渡——执的存有论的展开”。依靠智的直觉,牟宗三获得了存有论的第一原则,以此为基础,关于自我意识的执的存有论就可以建立起来。由于心之本质是彰显和形著作用,形著是对性的彰显,这一过程包含本现和显现两个环节。本现并非显现,作为本现活动的存有还没有公开出来,只有通过自我意识,存有才能被打开,从至深至秘的不可见中绽出而为可见。自我意识并非无根,它是存有出于爱和应当而显现的原现象。作为原现象,自我意识并不是心体之一模态,而是心体之曲折、坎陷、投映之所成。
国外马克思主义研究 黑龙江大学 2017(学位年度)
摘要:南斯拉夫实践派(以下简称实践派)在批判斯大林主义、阐发青年马克思思想中形成了人道主义范式,并在其中展开了对于苏联模式和南斯拉夫模式的社会批判。在这一过程中,实践派始终秉承马克思的批判精神,不断审视和反思着人类历史进程中的问题和困境,以期在不断扬弃异化中实现人的自由性和创造性,进而实现人类解放的终极目标,由此形成了独具特色的社会批判理论。本文将在社会批判理论的框架内解读实践派哲学以凸显其特性。
  实践派首先以斯大林主义为批判对象,在理论和实践的双重批判中重新阐释了马克思主义和社会主义。一方面,在理论批判中,他们以实践着的人为核心,以批判的辩证法为方法论基础,强调了扬弃异化这一批判主题,形成其社会批判理论的人道主义范式;另一方面,在实践批判中,以斯大林主义主导下的苏联模式为反思对象,对其呈现出的国家主义倾向予以批判,揭示了现存社会主义条件下依然存在的政治异化和经济异化等现象。
  实践派的社会批判理论是激进的更是彻底的,他们还立足于南斯拉夫本身的社会主义实践,不断反思本国的自治社会主义改革进程。通过对自治社会主义理论的探索,思考了“什么是社会主义、怎样建设社会主义”等现实问题,同时对南斯拉夫自治社会主义建设中出现的问题进行反思。实践派社会批判理论始终在理想与现实的碰撞中前行,反思着现代社会中人的生存困境。

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

学术圈
实名学术社交
订阅
个性化订阅推荐
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部