绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
万方知识发现服务平台
获取范围
  • 1 / 100
  (已选择0条) 清除 结果分析
找到 4093 条结果
[硕士论文] 王思文
伦理学 苏州科技学院;苏州科技大学 2018(学位年度)
摘要:思想自由的希腊环境给予了亚里士多德自由创作的可能,人们的头脑没有禁锢在教条式的思想之中,多神崇拜也使得希腊没有严格意义上的权威教义。但是亚氏所生活的时代,城邦的领导者为了争夺领导权发动了连绵不断的战争,使得希腊道德严重滑坡,这些现状让亚里士多德开始重新思考何为幸福、如何实现幸福等问题。亚里士多德在其著作中虽仍花费了大量笔墨阐述幸福的相关理论,但其幸福理论是为实践做准备的,幸福的现实活动才是亚氏的真正目的。古希腊时期的幸福是一种客观幸福,判别一个人是否幸福是可以用一些客观条件作为量度的。在其伦理学文本中,亚里士多德还对幸福之所谓实现条件做了反驳,最终得出德性的现实活动才是幸福的主导,但在拥有德性之前,还需将灵魂中的潜在能力进行激发。亚氏在其幸福论著作中还论述了目的的三个层级,其中的工具性目的与中级目的是从属目的,都追寻最终目的,但中级目的高于工具性目的,因为其本身也是具有价值的。潜能的实现属于工具性目的,德性的实现属于中级目的,二者都是从属目的,都为了追求更高的主导目的,即幸福。因此,潜能的实现与德性的实现最终可以统一于最高的目的---幸福之中。
  亚氏幸福实现活动思想对于前人的思想有着巨大的超越。首先,在幸福的定义上着重强调现实活动,将抽象的德性具体化为各种实践活动。其次,提出了潜能与现实的概念,并且主张人类的幸福活动是既包括理性也包括情感的。但亚氏的幸福理论也存在一些思想的局限性。亚里士多德对实践活动理解上存有不彻底性和片面性,过于将思辨活动神圣化和绝对化。亚氏的客观幸福论并没有提供一种普遍的客观标准,更多的是经验性标准,确切来说是实践智慧者的经验标准。但整体来说,亚氏的幸福实现活动思想是超群的,是具有借鉴指导意义的。现代社会的我们可以取其精华、有选择的继承其幸福实现活动的思想,认清幸福本质,结合自我的潜能、努力、德性实现真正的幸福。
[硕士论文] 王鸿程
中国哲学 苏州科技学院;苏州科技大学 2018(学位年度)
摘要:张载的思想起于“太虚即气”的本体论思想,海德格尔的思想起于对存在与存在者差异的追问,但二者思想的核心部分还是人学思想,二者都希望通过“天人合一”的人学思想解决各自时代面临的价值虚无主义产生的问题。
  二者人学思想的有许多相似点,具体表现在:一、重视人的日常生活,在张载和海德格尔的时代,人的日常生活常常被哲学家所忽视,哲学家所关注的多为形而上层面的问题,两位哲学家对人的日常生活的关注在各自的时代都具有相当的革命性;二、将人的生存状态区分为沉沦和本真,都希望使哲学回归日常生活,但又不能简单将日常生活等同于哲学,所以二者都将人的日常生活区分为沉沦和本真,通过这种区分肯定了形而上学对人的意义,同时也证明了日常生活对于哲学的重要性;三、重视人的社会性,这个社会性并非单纯指人与人的关系,还包括人与他物之间的关系。社会性在二者的思想中不是个体的人的属性,而是人之为人的基础。二者在这三方面相似的原因为:二者所处的时代都面对着虚无主义危机,二者都需要证明人存在于世的价值,而且还要保障哲学超越日常生活的合法性,所以二者的解决方法都是“天人合一”,二者的哲学体系在大致目标和解决方式上都非常相似,所以才会在具体的哲学环节有诸多相通之处。
  张载与海德格尔人学思想的不同点主要有:一、二者的死亡观不同,张载创造性地将死亡归于人生的一种有,进而消解死后的虚无,而海德格尔认为死亡是外在于人的一种可能性,但它是人生存于世的所有可能性的根基;二、二者对主客关系的理解不同,张载认为人在日常生活中与世界主客二分,认识是“内外之合”的结果,但通过学习和反思,人可以达到“天人合一”的境界。而海德格尔的“认识论”是对传统主客二分式认识论的一种超越,他运用现象学方法,以人“在世界之中”的方式取代了人对世界的“静观”;二者在这两点上的不同,很大程度上是由于海德格尔有着明显的唯我主义倾向,这虽然是解决虚无主义问题的有效方法,但佛家思想中有大量的唯我主义思想,张载在对佛家思想进行批判时,力图尽可能与佛家划清界限,所以他有自己独特的解决方式,这也导致了他与海德格尔人学思想的差异。
  天人合一是解决虚无主义问题的最有效方法,如果过于偏重天和人的任意一方,现实的人就有失去其本真意义的可能。而天人合一中的人只能是以个体的方式存在,不然个体生存的价值将被群体的权威性枚平。从张载和海德格尔的比较中可以得出三点启示:一、人文科学对于现代社会有非常重要的作用;二、从事哲学工作需以乐观积极的态度;三、人类中心主义有非常大的片面性。
[硕士论文] 郑方宇
外国哲学 广西大学 2018(学位年度)
摘要:自我概念是胡塞尔现象学的核心概念之一。因此,从对胡塞尔自我概念的研究,就可以成为进入胡塞尔现象学的一条重要途径,也可以对他的哲学在整体上作一个概观。从胡塞尔早期到晚期的哲学著作当中,胡塞尔对于自我这个概念的理解和认识呈现出了不同的样貌,在此就会出现对这个概念内涵的变化和发展之原因的追问。本文主要从胡塞尔自我概念在早期、中期和晚期的关键著作出发,试图初步厘清胡塞尔在不同时期的自我概念的主要内涵,并将这种变化着的内涵看作一个自我本身历史发展的整体,从而考察胡塞尔自我发展的原因和内在逻辑。
  本文主要选取了胡塞尔早期、中期和晚期的主要著作《逻辑研究》、《观念》和《笛卡尔式的沉思》中对于自我这个概念进行集中论述的内容作为研究对象,通过将胡塞尔不同阶段对自我的论述的加以提炼和比较,在厘清胡塞尔思路的同时,结合其他研究者对于这个问题的研究,展现出胡塞尔从早期对纯粹自我原则的否定,再到中期对纯粹自我的肯定,最后从自我出发开显出他人的发展线索,从而实现对胡塞尔自我概念的初步呈现。从整体上看,胡塞尔的自我概念在每个时期都留下了向前推进和深化的线索和契机。
  本文研究发现,胡塞尔自我概念在不同时期的发展有其内在的根源,一方面是因为随着现象学还原方法的彻底化和深入化,自我概念也在深度和广度上有所前进,另一方面,自我本身的内在张力也促使着自我向着更宽广的领域前进,这内外两方面的逻辑主导着胡塞尔自我概念的发展。
[硕士论文] 杨兴宇
马克思主义哲学 内蒙古大学 2018(学位年度)
摘要:保罗·萨特作为存在主义的重要代表,其思想对西方学术界乃至全球学术界的影响都极为深远,他的自由观是人类思想长河中高高耸立的一座丰碑。萨特的自由观研究不仅能帮助我们树立正确的自由观,而且对个人的发展乃至全社会的发展也具有一定的现实意义。
  本文以萨特自由观所产生的客观条件——二战的历史背景为切入口,继而深入研究其自由观产生的理论渊源;在对萨特自由观的理论基础——存在、虚无进行探讨之后,又从纯粹个人领域的绝对自由和社会历史领域的相对自由这两个维度,对萨特自由观的基本内涵进行了全面分析;在此基础上,笔者从个人层面与社会层面对萨特自由观的现实意义进行了探讨。
[硕士论文] 尹静宜
伦理学 山东大学 2018(学位年度)
摘要:如何回应对康德定言命令公式的普遍化、形式化特质的批评和诘难,始终是康德学派相关研究无法回避的重大理论课题。对于这一问题的考察和回应,也是理解康德实践哲学体系中诸多核心概念(比如意志、义务、理性、目的和自律等)及其相互关系的重要思想前提。本文认为,康德的道德哲学体系归根到底是围绕着普遍性与自由的关系加以展开的,并最终以每个人均应该享有的平等自由价值来确证定言命令及其可能性。在其中,人性目的论公式乃是表征这一根本价值取向最为关键的环节,也是理解定言命令及其不同表现形式之间关系的枢纽。准确理解和把握人性目的论公式的内涵和价值旨趣,廓清其与定言命令其它公式之间的关系,不仅是破解相关疑难的重要途径,也是完整呈现康德实践哲学根本价值旨趣的必由之路。
  基于此,本文首先在导言部分提出所要研究的课题及其意义,并在评述学界相关争论的基础上,给出自己的理论立场和研究思路。
  本文进而从基本内涵、价值旨趣和证成路径三个层面呈现康德人性目的论公式独特理论意旨:
  第一章:在何种意义上人性是根本目的。本章从分析康德思想语境中人性概念的三个层次入手,进而呈现其所关注的作为道德人格力量的人性价值旨趣,同时切入对康德德性概念的分析,展现其中蕴含的法则意向,以此联结尊重崇高的人性尊严与确立道德法则之间的深层关联,并在与古代哲人的比较探讨中进一步彰显康德人性与德性概念的根本内涵。
  第二章:普遍自由:人性目的论公式的价值指向。人性目的论公式将理性存在者本身所具有的无条件价值设定为自在目的,为此需要履行道德义务并遵循自律意志所确立的道德法则来保障此目的,而每个人和其他所有人所应该享有的普遍自由价值正是此目的的最鲜明表达。在此意义上,人性目的论公式、自律公式、普遍法则公式以及目的王国公式,均是表征普遍自由这一根本价值指向,普遍自由价值同时表征了道德法则具有的“形式”和“质料”的统一性特征,以此可以覃好地理解康德道德义务观念的思想内涵,并回应相关质疑。
  第三章:人性目的论公式的证成。在这一部分中,我们分别考察了学界关于人性目的论公式证成的不同路径,并通过分析自然主义、形而上学证成理路的缺失,给出支持规范性论证的理由,也唯有经由规范性证成理路,才能更好地呈现普遍道德法则和自由价值的契合一致。
[硕士论文] 张宇翔
外国哲学 山东大学 2018(学位年度)
摘要:在近30年英美哲学界对维特根斯坦哲学的研究中,有些学者开始使用“寂静主义”(Quietism)这一标签来刻画维特根斯坦哲学的基本特征。尽管它往往被认为代表着维特根斯坦哲学中与传统哲学和当代英美主流哲学相异、相反的那些因素,但与其同时,它还指那些深受维特根斯坦影响、自称持守“寂静主义”方法的哲学家之哲学。然而,由于维特根斯坦本人在哲学上的变革性特征并非单向度的,而且那些同样被贴上“寂静主义”标签的哲学家,对维特根斯坦哲学精神和方法采取了不同角度和不同程度的改造与吸收,因此使得我们对维特根斯坦式的“寂静主义”的理解变得困难起来,从而需要我们认真仔细地做出学术性的澄清和重新解释,以便合理地判断维特根斯坦式“寂静主义”与其他各种“寂静主义”的真切关系,深化对维特根斯坦哲学的理解与把握。
  首先,本文对“寂静主义”这一概念在目前较为有影响的两种理解分别进行了梳理、评判和解释,论证了其各自的侧重点与合理性。其目标在于使我们对维特根斯坦式的“寂静主义”的理解,与流行的但却极易引人误解的各种用法之间保持一定距离。然后,我从《哲学研究》一书入手,试图客观准确地弄清维特根斯坦后期哲学的基本精神和方法,剥离出被哲学界激烈讨论的维特根斯坦本人的“寂静主义”之内核、变化和延伸,帮助我们重新全面地理解“寂静主义”的特征和哲学效果,借此重新思考哲学的未来与多种可能性。
  本文由“导言”和彼此逻辑相关的三章构成。在第一章中,我分析了维特根斯坦式“寂静主义”这个主题何以被提出的问题。我指出,在维特根斯坦那里,它最初是被理解为一种对实质性哲学理论采取拒斥的鲜明态度。而这种态度,在后来首先影响到罗蒂,他看到了新哲学诞生的希望。罗蒂从新实用主义的哲学立场出发,继承了这种“寂静主义”的哲学态度,将哲学活动理解成倡导多元对话的文化政治学。接下来,我用整个第二章来研究以麦克道尔为代表的另一派观点,指出该派立场在于着重强调维特根斯坦式“寂静主义”另外一个维度:即治疗的功能。然而,我研究发现,麦克道尔自己并没有按照“寂静主义”的原初方法行事,而是沿着“治疗学”的思路,构造出自己的哲学系统。所以,我认为,他的努力并不符合维特根斯坦的基本哲学精神,他所谓的哲学治疗其实更接近一种理论内部的调和。为了正本清源,我在第三章里回到维特根斯坦哲学本身,从哲学治疗、拒斥哲学理论这些表层特征开始,探讨以《哲学研究》为代表的维特根斯坦后期著作中对语言所进行的“综观考察”。我们在其中发现,维特根斯坦自身的哲学活动可以称得上是一种“寂静主义”哲学,而这种哲学并不是一种“反哲学”,而是根本颠覆传统哲学研究方法的“新哲学”。
[硕士论文] 高可荣
外国哲学 山东大学 2018(学位年度)
摘要:考虑Ackrill提出的这样一个案例:一个正义的人通过修邻居的栅栏来偿还债务。按照亚里士多德对Poiesis(创制)和Praxis(实践)的述说——Poiesis在范畴(或类别)上不同于Praxis,因为Poiesis的目的是自身之外的结果,Praxis的目的却是自身——会倾向于持有这样一个观点:修栅栏是Poiesis,偿还债务是Praxis。Ackrill发问:在这里只有一个行动的情况下,这个行动究竟和Poiesis与Praxis是什么关系?他之所以那样发问,是因为他觉察到了一种张力,即Poiesis和Praxis描述同一个行动,但Poiesis和Praxis又是不同类别的行动。我将这种张力分解为一个由三条命题构成的矛盾:
  1.Poiesis所描述的行动的目的和Praxis所描述的行动的目的不同;
  2.如果两个行动的目的不同,那么这两个行动在数量上不是同一个;
  3.有些行动能够既被描述为Poiesis,又被描述为Praxis。
  在上述三个命题中,任何两个为真都会使得第三个为假。那么,究竟哪一个命题是假的?Ackrill(1978)、Charles(1984)、Freeland(1985)和Müller(2018)认为是命题3,Whiting(2002)认为是命题1,Irwin(1986)和Angeir(2010)则认为是命题2。本文试图证明,Poiesis和Praxis的目的尽管不同,却能够描述同一个行动。也就是说,本文将支持命题1和命题3而拒绝命题2。
  本文导言部分介绍这个矛盾的由来及相关的研究文献。第一章讨论历史上几位学者解决该矛盾的三条途径。第二章正式进入立论部分,依次讨论Poiesis和Praxis的特征,并分析Poiesis和Praxis不同的缘由,以此作为第三章解决方案的铺垫。第三章前两节先分别给出接受命题1和命题3的理由,从而以间接的方式证明命题2为假;然后,为了加强本文的论证,第三节将给出拒绝命题2的正面理由。为进一步捍卫本文的方案,第四章设想了两个可能的反驳并尝试回应。最终我得出的结论是,就一个行动而言,当Poiesis和Praxis所要求的性质都被满足时,Poiesis和Praxis就都能被用于描述这个行动。这时,Poiesis和Praxis在数量上是一,在存在(或本质)上是二。我的解决方案既不损害亚里士多德对命题1的陈述,又保留了命题3所表达的直觉,也不违背亚里士多德的其他原文。
[硕士论文] 陈伟
外国哲学 山东大学 2018(学位年度)
摘要:友爱是人类文明社会之重要现象,普遍存在于相互交往的人际关系之中。但友爱关系的建立并非一蹴而就,维系也困难重重。友爱现象在生活中带来的困惑,引起了众多哲学家为之思考和探索的兴趣。而柏拉图的《吕西斯篇》无疑是其中第一部系统性探索友爱的哲学作品。该对话涉及了柏拉图关于友爱的类型,友爱的条件,友爱的性质以及友爱与智慧的关系等方面的探究与理解。
  同时,这部对话也被称作是柏拉图“最迷人也最让人困惑”的对话之一。在现代研究者眼中,这部小对话常常被视为“一次失败的哲学推演”。因为在对话的最后,苏格拉底似乎推翻了自己的所有论证,好像没有获得关于友爱是什么的确切结论。但笔者认为,所谓结论,并非一定是作者所明确表示的某些话语,而是我们读者作为对话参与者,将自身参与到对话之中所获得的理解。这也是苏格拉底所谓的“助产术”。
  因此,本文将以柏拉图的《吕西斯篇》为主要文本,结合柏拉图的其他对话以及其主要哲学思想,对《吕西斯篇》所包含的情节与论证进行较为细致且系统的哲学化理解与梳理,以探究在这篇对话中所反映出的柏拉图的独特的友爱思想。
  本文主要思路和观点包含以下三个方面,首先,对“φιλ(i)α”(友爱)概念进行的必要的澄清与说明。“φιλ(i)α”在古希腊社会中的含义,比现代意义上的“友爱”概念要宽泛得多。柏拉图的《斐德若篇》、《会饮篇》等对话都牵涉了“φιλ(i)α”的不同形式与意义,这一点也体现在《吕西斯篇》内部之中。笔者主张,将“φιλ(i)α”的概念与形式纳入古希腊社会的背景之中进行界定,并结合《吕西斯篇》论证模式,认为柏拉图在《吕西斯篇》主要提到了三种友爱的主要类型,并以朋友间的友爱作为“φιλ(i)α”的主要形式进行讨论。其次,以《吕西斯篇》的情节与论证脉络顺序入手,针对柏拉图在讨论友爱概念时涉及的不同维度,剖析出柏拉图对友爱的条件、原因与性质等方面的认识,以刻画出柏拉图对传统的情感主义、功利主义、科学主义友爱观的批判与反思。最后,笔者认为,柏拉图结合自己对友爱的初步定义:“不好不坏者因坏的介入而与善为友”,运用目的论链条推论出“第一朋友”的概念,将友爱进一步与善和智慧相联系,提出“真正的友爱的对象是智慧”的命题。这是一种典型的柏拉图的“理性主义”友爱观。这种友爱观的确立对如今我们研究哲学,即保持对智慧的友爱仍然具有启发性与鼓舞性。
[博士论文] 王萌
哲学;马克思主义哲学 南京师范大学 2018(学位年度)
摘要:追求自由是人类的梦想和终极目标,“不自由毋宁死”这一启蒙的口号就表达了人类的这一追求和愿景。自由与自然界具有一种内在的相关性,自然界是自由展现的舞台,这就决定了对自由的研究不仅包含人与社会、人与人的维度,还包括人与自然界的维度,因此自由分为两个领域,一是人在社会领域的自由,另一是人在自然面前的自由。自由的实现和发展应该是包括自然界在内的,应该是人和自然界都得以自由的可持续的。
  从总体上说,本文分为两个部分,第一部分是对黑格尔自由思想之生态意蕴的阐释,第二部分阐释马克思对黑格尔自由思想之生态意蕴批判基础上的超越,二者在理论上的连续性和相关性决定了对马克思自由思想的探讨要以黑格尔哲学为基础,因此,黑格尔自由思想的生态意蕴是马克思相关理论的前提基础。自由是黑格尔哲学的灵魂,其哲学体系建立在“自由”概念的基础上,“自由”是黑格尔哲学理论的起点和原则的同时也是他所认为的伦理世界和世界历史普遍遵循的基本原则和最高价值指向。黑格尔哲学的基本形态是“生态”,“生态”是其哲学思想的本质抽象,从“生态”原则出发,黑格尔建立起庞大的理论帝国。黑格尔哲学的本体是绝对精神,绝对精神本身是自主存在、自由发展和自我实现的绝对的自由,黑格尔的本体论自由意指绝对精神克服了一切对立面的对立而实现的自由,主体与实体的生态统一、思维与存在的生态统一以及精神与自然的生态统一体现了黑格尔本体论自由的生态性。近现代哲学认识论的转向以本体论研究为基础,黑格尔认为认识活动的实质是主体对普遍必然性构建的过程,而不是对现存实体的感知过程,因此他将认识规定为对概念的认识,而概念的原则就是自由。“自由”从最初的理论设想到完整的理论构建的过程只是“自由”发展的一个阶段,“自由”决然不会停留在理论研究和理论构建的阶段,“自由”会突破一切困难走向实践。黑格尔认为,行动自由建立在思想自由的基础上,即人拥有自由意志是自由行动的前提,但是只有自由意识却没有将自由意志转化为行动的欲望也不是实现自由行动的正确方式,因此我们对待自然界的态度应该是理论态度和实践态度的统一。自由的实践最终是要实现人类的自由,因此实践的最终目的是现实人类和自然界共同的自由。
  马克思对黑格尔的批判的继承不仅包括对其理论内容的批判、吸收和继承也包含了运用方法论的继承,无论从理论的继承和发展还是从方法论的继承和发展来看,马克思都不同程度的受到黑格尔的影响,因此,由黑格尔的哲学研究向马克思哲学研究的过渡是顺理成章的。马克思认为,人与自然界作为不可分割的整体是真正的、现实的本体,自在自然和人化自然的统一以及自然的人化和人的自然化的统一体现了这种本体论自由的生态性。马克思没有否认黑格尔关于对事物进行本质的认识的正确性和深刻性,但是在现实中,马克思更加强调走出纯粹思维的抽象认识,主张对现实事物进行从现实出发的、建立在实践基础之上的认识活动。在此基础上,马克思自由的实践实现于人类与自然界之间进行物质交换的劳动过程中,通过完成真正的可持续的物质变换,在不损害自然界现实存在的前提下实现人类的自由。马克思将自由的最终归宿归为现实的人以及由人组成的现实的社会,具体地说就是人的自由全面的发展,但是人的自由全面发展得以实现的前提是人在自然界面前自由的完全实现,因为自然史与人类史是统一的,自然的解放与人类的解放也是统一的。
[硕士论文] 杨星
哲学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:边沁功利主义思想具有特定的时代背景和理论渊源,是边沁针对当时复杂的经济、政治和社会意识形态背景,在吸收快乐论思想、社会公益论思想、功利论思想、心理联想思想的基础上,提出的代表当时工业资产阶级经济诉求和政治诉求的思想武器;它具有丰富的内涵,是以苦乐原理为理论基础、以功利原理为核心原则、以效果论为表现形式、以社会改革为最终目的的伦理学体系和激进性改革理论;探析边沁功利主义思想,要对其进行反思:它不仅实现了在个人层面上对平等、道德、法律的观念变革,而且还实现了在社会层面上对社会幸福的导向,更是实现了在国家层面上对“势”、“术”、“法”的三位一体改革,对资产阶级的迅速崛起乃至掌控国家政权都具有一定的积极意义;但是边沁功利主义思想在实践中却存在诸多难题,如在预期后果与意图后果、事实后果上的不一致,以及对最大化功利与最小化损失的分歧,乃至在应用于个体行为和社会选择时的分歧;而且边沁功利主义思想本身就具有深刻的资产阶级烙印,边沁本人对平等的曲解,乃至对“最大多数人”的弃用,都是对当时以工人阶级为代表的最大多数人的背离。
[硕士论文] 黄邹毅
科学技术哲学 武汉科技大学 2018(学位年度)
摘要:追问真理是哲学领域永恒的话题。海德格尔对真理的追问与其对存在意义的追问是同步发展的。在追问真理的过程中,海德格尔在强调追问存在的意义的基础上,首先对传统符合论的一些缺陷进行了批判,继而提出并逐渐形成了他的独特的存在论真理观。
  海德格尔在其早期思想中,提出了他此在的真理概念——解蔽。海德格尔认为,此在的揭示活动是第一位的真理,存在者的被揭示状态是第二意义上的真理,而且只有通过此在才能达到最本源的真理现象。
  在海德格尔思想的后期,他为解决存在者的真理会导致主观主义倾向的这个问题,将其存在者的真理转向了存在的真理。海德格尔指出,在存在者整体中有一个澄明之所,在这个处所当中,人才能通达其他的存在者。这种敞开的澄明之所就是更加源始的无蔽,存在的真理。
  随着海德格尔对真理的思考,他对真理本质的认识也逐渐深入。他认为真理的正确性应该有更深层的根据——行为的开放状态。它是正确性的内在可能性,植根于自由。因此他提出了真理的本质就是自由的观点。同时,作为遮蔽的非真理和作为迷误的非真理,相较于其他任何存在者的无蔽状态都处于先在的地位,是真理的源始本质。
  在存在论真理观中,海德格尔创造性地在艺术领域中追问真理,认为艺术作品开启了一个敞开之所,存在者在敞开之所中才得以如其所是地以无蔽状态显现出来。无蔽的真理只有在艺术作品中才显现。而作为存在的真理的发生,艺术从本质上来说就是诗。诗是真理有所澄明的筹划的重要方式。同时海德格尔提出了真理的通达是语言的命题。语言“命名”存在,并且只有语言才能使物获得存在。
  海德格尔将真理问题从认识论领域转到存在论中进行追问,开辟出一条崭新的真理之路。
[硕士论文] 王子博
外国哲学 郑州大学 2018(学位年度)
摘要:永恒轮回概念在尼采思想中极其重要,学术界对于永恒轮回的看法与角度也是仁者见仁,智者见智。永恒轮回学说,即宇宙中的一切都会以永远轮回着的形式循环,这种循环无法认知,生生不灭。尼采早在其首部著作《悲剧的诞生》中便提及轮回问题,只是尼采此时的研究重心在于悲剧,到了《查拉图斯特拉如是说》中,尼采才正式将永恒轮回学说展示给世人,不过此时的永恒轮回正处于最艰难的时刻,即无法被大众所理解,直到《善恶的彼岸》,永恒轮回才在未来得以确立。
  永恒轮回思想很多时候都被看成一种整体,这并非尼采的本意,尼采是希望通过永恒轮回代替旧道德,那么永恒轮回显然不会是单一的整体,这点在德勒兹的《尼采与哲学》中有所提及。德勒兹认为永恒轮回有两个侧面,第一个侧面是作为宇宙学说和物理学说,第二个侧面是作为伦理思想和选择的思想。德勒兹这种解读永恒轮回思想的方法充满后现代色彩,却不失为一种新颖的解读。无独有偶,尼采在《查拉图斯特拉如是说》中提到了精神的三种变形:骆驼、狮子和孩子。精神的三种变形,和永恒轮回自产生至成熟的三重层次亦即三种不同的永恒轮回有着千丝万缕的联系。本文将精神的三种变形作为切入点,从永恒轮回的两个侧面入手作为参考,回归到尼采原著中关于永恒轮回的思想。将精神的三种变形作为理解永恒轮回思想的一个全新方向,对永恒轮回的内涵及外延做出分析,引出永恒轮回的不同形式并且探究永恒轮回的最终归宿。
[硕士论文] 郑景
外国哲学 安徽大学 2018(学位年度)
摘要:格朗丹在《哲学解释学导论》一书的作者自序中谈到,在他与伽达默尔面对面交谈的过程中,伽达默尔对“解释学的普遍方面到底存在于何处”这一问题简明扼要的回答是“存在于内在话语之中”,伽达默尔对之作出的进一步解释是“这种普遍性由‘内在言说’所构成,因为一个人不能说出一切,一个人不能表达他心中所想到的一切,即内在逻各斯”。由此可见,内在话语在伽达默尔的解释学以及其解释学普遍性方面的重要地位。
  对于人,对于精神科学来说,内在话语和思想是相一致的,而外在话语只是对思想的部分的表达,它需要一个无限的过程才能达到与思想亦即内在话语的统一。所以从解释学的历史来看,解释学的这种普遍性的形式于各个时代都在不断转化并逐步深化。在前解释学阶段,即17世纪西方新教开始通行使用“Hermeneutics”以前,解释学的发展主要体现在圣经解释学上,再到解释学阶段,即17世纪新教神学开始使用“Hermeneutics”以后解释理论的发展。这个时代主要涉及17、18世纪的理性主义的解释学、19世纪的浪漫主义的解释学和历史主义的解释学。理性主义时代开始出现了“普遍解释学”的这一概念,但这一概念是方法论意义上的。半个世纪之后的浪漫主义重新提出了普遍的解释学,这集中体现在施莱尔马赫身上,他第一次明确地将理解的理论和解释学等同起来,他也是第一个将解释学与辩证法联系起来的哲学家。接下来的时期,从解释学循环引出的历史意识进入到精神科学领域,伽达默尔曾指出,“正是历史意识的出现,才使得解释学在精神科学范围内起了根本的作用”。接着,狄尔泰将精神科学的认识论归结为历史理性批判,他认为精神科学不同于自然科学之处不在对象而在通达的方式,精神科学所需要的不是一种外在的经验,而是一种内在的体验,并且后来所强调的生活经验更多地与生命的整个活动联系起来,到这里就与海德格尔的此在解释学相通了。进入到现代,海德格尔将解释学同人的生存性联系起来,突破了以往解释学所局限的方法、方法论和认识论的范围,从而进入到本体论,理解成了此在的一种存在方式,至此,海德格尔使解释学真正达到了一种空前的普遍性。伽达默尔继续沿着海德格尔的这条道路,最终建立了以现象学和辩证法为基础的对话本体论,从艺术经验的角度、语言本体论的角度、实践哲学的角度彻底实现了解释学的普遍性。
  同样,对于自然,对于自然科学来说,内在话语回响在一切事物上,人对事物的理解是一种译解和注释,是不可能不出错的,对自然的理解也是一个不断转化与深化的过程,理解是精神科学的目的,同样也是自然科学的目的。进入二十世纪,在波普尔那里,他不同意狄尔泰将理解局限在人文科学里,他认为自然科学对自然规律的认识与总结也是对自然的一种解释,并且,知识也是起源于某种背景知识和问题,所有的观察和推理也是渗透着理论的,也是有选择性的。在杜威那里,他强调科学理论的非实体性,科学理论的理解性以及整个科学的属人性。进一步,在库恩那里,他认为同一个自然物体对于不同的文化或共同体来说是不同的,关于自然界的概念都是为一个范式或一个共同体或一种文化所共有。由于任何时期的自然科学都是以其从事者所接纳的一组概念为基础的,这组概念又是历史和文化的产物,必须运用诠释学的技巧才能让非共同体成员加以接受。所以,库恩把这组概念称为科学的“诠释学基础”,实际上也是他以前所说的“范式”,库恩认为,自然科学需要一种解释学的基础。
  精神科学的发展历程就是一个解释学普遍性渐强的过程,这种解释学的普遍性并不局限于精神科学里,伽达默尔说过,“一切科学都包含着解释学的因素”,在自然科学的发展历程里也存在着解释学普遍性发展的过程。“普遍性”在伽达默尔那里指的就是“本体论”,伽达默尔将这种普遍性落实到语言,而且是内在语言,语言无法说出思想的全部,必须通过外在话语的不断表达来实现,即解释学的普遍性体现在内在话语与外在话语之间对立又统一的辩证过程中,可以说,解释学的普遍性就是语言的普遍性,就是内在语言的普遍性。
[硕士论文] 郭红红
马克思主义哲学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:人道主义一直是马克思主义哲学研究领域的一个重要范畴,作为马克思主义哲学人道主义研究的重要组成部分—一苏联哲学的人道主义研究,也是值得我们关注的。伊万·季莫费耶维奇·弗罗洛夫(ИванТимофеевичФролов)是苏联时期举足轻重的马克思主义哲学家和政治家,他在全球性问题的时代背景下,将马克思主义哲学与俄罗斯文化相结合,提出了不同于以往人道主义的具有独特意义的新人道主义思想,即:“新”的面向未来的、“现实”的具有全球性意义的、“科学”的具有马克思主义哲学特质的人道主义。本文主要从马克思主义哲学视域出发,首先对伊·季·弗罗洛夫新人道主义思想的主要内容以及在苏联的实践进行了认真分析,其次对伊·季·弗罗洛夫新人道主义思想的实践进行了深刻反思,从而最终探讨其对当代俄罗斯哲学以及当代俄罗斯哲学的理论意义和对当代人类现存境遇以及当代中国发展的现实意义。
[硕士论文] 朱番
外国哲学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:加缪生活于战争年代,幼年丧父加上生活的困顿,母亲一生都在为生计苦苦挣扎,加缪一生都在与病魔抗争,但是生活的阴影并未使加缪走上阴暗面。反而他的存在主义哲学思想处处闪烁着人道主义的光辉,他关注着人本身,关注着人在现世间的生活,由于人们感受到存在的无理性、死亡的荒谬性、生存的无意义感,由此产生了荒谬之感。再加上对基督教的信仰体系的崩溃,价值失落,陷入了悲观主义与虚无主义中。加缪从荒谬出发,提倡自由的意识,重新寻找价值的所在,他提出要正视荒谬,不能回避它,人生越没有意义就越值得过,由此要做一个反抗的人,做一个有激情的人,坚持活着,热爱生活。把尊重人的生命,维护人的尊严作为永恒的价值原则。加缪认为“彼岸世界”是超验的、无法感知的,超出了人的理性认识能力。从此岸世界跃向彼岸世界只能凭借信仰,这就是加缪所说的“跳跃”。他反对这样的“跳跃”,应该信仰人性而不信仰上帝。人作为存在须过好现世的生活,建立人间天国,不管来世与超验的天国。加缪的这种人道主义精神,他的这种对悲观主义与虚无主义超越的哲学思想对于现世的价值失落的人群仍然有指导意义,他的存在主义哲学思想值得我们细细研究,加以借鉴。引其精华,去其糟粕,他的思想中的闪光点加以借鉴,而局限性就应该用以反省,比如他思想中的个人主义的思想格局和非历史主义的生存论取向。
[硕士论文] 李磊
外国哲学 内蒙古大学 2018(学位年度)
摘要:康德的《纯粹理性批判》就是要论证先天综合判断何以可能,而康德知识观占有重要地位。随着数学、逻辑学和自然科学的发展,康德知识观出现了问题。石里克批判人们只能认识现象无法认识物自体。既然超验对象被认为是现象的根据和基础,对于现象中的区别,在对象中有与之相对应的区别。如此,会导致唯心主义世界观。石里克认为康德关于事物的知识,实际上是体验。直观对就只能是所与,因而无法认知和理解。康德把时间理解成是客观的,是因为混淆了直观的经验和概念性的次序。康德认为的纯粹空间形式并不存在,几何学的空间其实是一种概念构造。实体范畴没有永恒性。现代科学中,力求法则的不变性。因果性范畴的有效性不是思维先天地确立起来的,只是一个经验性命题,是一定状况的标记。先天综合判断逻辑上可能性科学上不需要。
  石里克与康德知识观的差异,主要是由数理逻辑和传统形式逻辑、现代数学和欧几里德几何学、现代自然科学与牛顿力学等方面的不同造成的。二者共同点表现在都具有经验论倾向,都主张知识表现为判断,在知识的性质和人类追求知识的目的上根本上是一致的,都认为知识就是逻辑知识、数学知识和自然科学知识,关于人的规范价值性质的伦理道德等知识只能表达人生态度。石里克批判了康德知识观中的问题或错误,并不能抹杀康德哲学在西方哲学史上的地位和影响。我们也不能苛求前人。石里克对康德知识观的批判,在语言分析和知识分析方面的树立了典范。
[硕士论文] 刘宁
外国哲学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:自阿那克萨戈拉提出用“努斯”来表示心灵以来,哲学家们对心灵问题的研究就一直持续到现在,并逐渐形成了主题鲜明、体系完备的心灵哲学。近代经验论哲学家贝克莱,在继承亚里士多德、笛卡尔以及洛克等人关于心灵问题论述的基础上,独树一帜,为心灵哲学的发展提供了新的方向。贝克莱哲学的目的是为了研究人类知识,心灵在这一认识过程中占据了主导地位。贝克莱关于心灵是什么的问题有一个前后期的转变,从“知觉簇”到“实体”的转化说明了贝克莱心灵思想的成熟。作为经验论者,贝克莱哲学思想的起点是外在事物,心灵的认识对象是观念,贝克莱否定了物质实体的存在,以“存在就是被感知”等命题来说明心灵与观念,心灵与外物之间的关系,试图解决前人留下的身心二元对立的问题。观念作为人类知识的对象,是我们的心灵在感知外物,并反省自身时得到的结果,心灵与观念之间的关系,突出了其心灵问题中最重要的部分,也即心灵的主体性地位及其能动作用,这也是贝克莱心灵思想的主题。我们认为贝克莱哲学的出发点和落脚点都是上帝的存在,然而,贝克莱关于上帝存在的论证也给我们质疑知识的可知性提出了基础性的原因。贝克莱对心灵主体的能动性论述既推动了整个西方哲学的发展,同时也存在者一些不足,我们应当站在历史的角度上全面地看待问题,客观公正地对贝克莱的哲学思想进行评价。
[硕士论文] 李有军
外国哲学 宁夏大学 2018(学位年度)
摘要:康德是西方哲学史上一位承前启后的人物,他在自己的代表作《纯粹理性批判》中,把时间引入认识论的范畴,赋予时间以认识论的意义,开辟了时间研究的新领域。他认为,时间(以及空间)是感性直观的先天形式,这种形式和直观的内容结合在一起,构成人的感性认识,感性认识又经知性概念(范畴)的把握,构成理性(知性)认识。时间在认识形成过程中,颁演了十分重要的角色。
  本文沿着两条线索展开对康德时间观的讨论和研究:一条线索讨论时间的本质是什么,康德如何定义和解释时间本身的内涵;另一条线索是,讨论时间在康德认识论形成过程中所起的作用。关于时间的本质,重点分析了康德《纯粹理性批判》中讨论时间内容比较集中的的三个部分,分别是先验感性论中的时间、原理分析中的时间和“二律背反”中的时间。在先验感性论部分,首先分析了康德关于时间的形而上学阐明,研究了时间的三个基本特点:先天性、直观性、无限制性;其次分析了时间的先验阐明,讨论了康德如何把时间作为数学乃至自然科学成立的基础。在原理分析部分,重点讨论了范畴运用于经验对象的途径(图型法)和基本原理(经验类比原理),分析了时间在图型法和经验类比中所起的作用。在“二律背反”的时间部分,讨论了时间有限性和无限性矛盾的产生和解决,阐述了时间对于防止理性幻相或谬误的意义。
  关于时间在康德认识论形成过程中所起的作用,具体分析了认识的来源、对象、性质和标准,以及时间和认识形成的关系。康德认为,认识的来源中既有先天的成分,又有后天的成分,先天的成分包括了时间(空间)直观形式以及质、量、关系等基本范畴;后天的成分就是认识的对象(现象),它以时间为界限,凡是在时间范围或经验范围内的现象都可以作为认识的对象,凡是超出这一范围的,如宇宙、上帝、灵魂等,属于自在之物的领域,只能作为信仰的对象,而不能作为认识的对象。认识的基本单位是先天综合判断,数学、自然科学以及科学的形而上学之所以是可能的,根本原因在于它们是先天综合判断或包含有先天综合判断作为自身的原则,而先天综合判断成立的基础是时间的“先天性”和“直观性”。认识的标准是对象符合知识而不是相反,具体而言,感性直观的杂多材料必须经过时间(空间)和范畴的整理,才能成为知识,离开时间,经验对象不仅无法把握,而且也不可认识。
  在辨析两条线索之后,讨论了黑格尔、柏格森、胡塞尔、海德格尔对康德时间观的批判和发展,分析了他们各自对时间本质的看法,如柏格森的“绵延时间”说,胡塞尔的“内时间意识”说,海德格尔的“本真时间”说。他们反对把时间空间化、静态化,认为时间不仅仅是认识的形式和框架,在根本上,它是认识主体的能力,是认识主体本身所具有的能动性的源泉。海德格尔更是将时间置于于生存论的意义之下,实现了时间研究从认识论向生存论的转向。最后,在总结归纳前人批判观点的基础上,以现代科学时间观为参照,分析了康德时间观在时间本质和认识论两个方面的局限,讨论了康德时间观对认识方法、认识能力和自由意志等的启示,提出了时间的本体论、认识论和人的生存论相统一的结论。
[硕士论文] 郭倩
马克思主义哲学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:启蒙的本意是解脱束缚,解放人类,将人们从桎梏中拯救从而追求自由,伴随着启蒙而打开的文明大门带给了人们物质和精神上的幸福。然而与此同时,人们却开始发现启蒙已经取代了传统神话,成为一个新的神话。无论是物质社会还是文化领域中都操控着大众。反思启蒙是必然的选择,反思启蒙并不是与启蒙对立,而是站在全新的时代下重新审视启蒙的价值和局限,抛去消极的负面心态正确看待启蒙的意义和作用。
  本文通过分析《启蒙辩证法》所处的时代背景和理论来源入手,对书中的批判理论进行研究,一方面从书中概括出霍克海默和阿多诺对于启蒙精神及理性的批判;另一方面,通过梳理原著的理论困境来寻求适应现代的价值,以全面辩证的观点对待《启蒙辩证法》,发挥书中深邃的思想内涵,在新时代之下发挥积极的作用,促进社会的再次进步。
  《启蒙辩证法》对于法兰克福学派和现代中国来说都有着深远的意义,从其中应当看到批判背后的社会现状,反思工具理性带来的问题,找寻适合中国当前发展的正确道路。应当全面看待工具理性,将人文精神和科学精神相统一,促进人与自然和谐相处。
[硕士论文] 石玉
外国哲学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:本文认为前苏格拉底哲学中明显存在着两种存在论维度,在赫拉克利特和巴门尼德之后,古希腊哲学始终在统一这两种存在论思想。最终由苏格拉底、柏拉图和亚里士多德通过继承巴门尼德、克服赫拉克利特的方式奠定了传统存在论的思想格调。海德格尔通过克服和解构传统存在论走向赫拉克利特开启的存在论的另一维度,同时黑格尔的存在论思想也在这一维度中运思。两个存在论维度分歧的核心在于对存在与时间关系问题的不同回应。传统存在论为了保持存在的绝对性从而极力克服时间,将时间从存在当中排除出去;海德格尔存在论却认为存在经受时间,时间为存在的显现提供了可能。同时海德格尔在存在论另一维度运思的时候又启发性的认为存在论尚存在其他的可能性,因此预言式的将“本有”与逻各斯和道并列。
  (已选择0条) 清除
公   告

北京万方数据股份有限公司在天猫、京东开具唯一官方授权的直营店铺:

1、天猫--万方数据教育专营店

2、京东--万方数据官方旗舰店

敬请广大用户关注、支持!查看详情

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

万方选题

学术圈
实名学术社交
订阅
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部