摘要：草原生态文明以实现人与草原协同进化为要义，是一种经济社会与草原生态共发展的文明格局，它保障草原权利得到充分尊重和重视。系统论是研究系统一般模式、结构和规律的学问，就是将内部各要素、结构、关系等描述成一个不断运动、发展着的综合系统，并利用其特点和规律进行控制、管理和改造，使它的存在与发展合乎人的目的及需要。从系统的层次性来讲，草原生态文明是由人、草原生态各要素组成的复杂巨系统，因此，它具备系统的特征及规律。
　　草原生态文明系统的整体性、开放性和层次性决定了其自身遵循着差异协同、整体优化等规律从低到高、由简入繁的协同发展，系统整体通过物质、能量和信息的交换保持平衡。但由于工业文明带来的生态危机，破坏了草原的有序构造，草原生态在人类欲望的作用下失去了原有的平衡，自身的恢复和发展陷入了困境之中。中共十八届五中全会提出的“绿色发展”，是针对我国生态文明建设提出的新要求，因此，要恢复草原生态系统功能的发挥和结构的平衡，必须运用系统论的观点进行分析和指导，重新建设草原生态。
　　本文就是通过分析草原生态文明系统与系统论特征、规律的内在契合，总结出建设草原生态文明要从整体上促进草原生态文明系统的结构协调、功能完善，实现人与自然双重和解。首先，树立生态意识和系统思维，这是一种整体性观念，人和草原生态都是系统的构成要素，恢复草原生态文明系统就是要靠两者的统一。其次，传承草原生态文化，弘扬“天人合一”的生态理念，更好的实现人与草原差异协同发展。第三，从根本上变革经济发展方式，促进人类在生产、生活各个领域的整体优化。最后，系统建设草原生态文明需要制度的规范，用完善的体制、政策的支持、健全的法律形成一股合力为其保驾护航。
　　草原生态文明建设保住了人类生存的家园，逐渐扭转了人类过去传统的生产及生活方式，实现绿色经济的发展模式，在发展经济的同时更加注重生态效益，这在一定程度上解决了牧民增收和环境保护之间的矛盾。此外，草原生态文明建设更加推进了在政治、经济、文化、社会等方面的整体性建设。

摘要：生态旅游是以生态教育为核心的一种旅游形式，而乡村生态旅游则是以乡村的地区环境和资源、农业产业为支撑，将乡村旅游与生态旅游融合起来，开展的一系列以生态为核心的旅游形式。
　　山东省地域广阔，拥有发展旅游业得天独厚的自然资源和历史文化资源。山东自古农业发达，乡村地区无论是面积还是人口都占重要比重。近年来随着旅游业的兴起，山东地区以乡村独特的生态文化环境为依托，开发乡村生态旅游成为社会关注的热点。发展乡村生态旅游，对乡村社会经济发展，解决“三农”问题具有推动作用，也是社会主义新农村建设的绝佳途径。乡村生态旅游依据旅游要素的不同，大致可分为四类，即生态观光类型，特色农业类型，民俗民风类型与人文历史类型。
　　本文通过借鉴相关生态理论，对乡村生态旅游的定义、发展、意义等进行了深入探讨。全文共分为五个部分。第一部分引言，主要介绍研究目的、意义，研究的方法和国内外研究现状；第二部分乡村生态旅游概述，主要从生态旅游和乡村生态旅游两个概念进行说明，旨在明确乡村生态旅游的内涵、类型和特点；第三部分发展乡村生态旅游的相关理论，介绍了经典马克思主义生态思想以及中国化的马克思主义思想内容，并阐述了马克思主义生态思想对发展乡村生态旅游业的指导意义；第四部分山东乡村生态旅游发展特色和问题，分析了目前山东省以生态观光、乡村民俗文化、人文历史为特色的三种类型，分别选取代表性的旅游景点对其发展现状进行分析，总结当前山东地区乡村生态旅游业发展存在的问题；第五部分发展乡村生态旅游的路径选择，依据相关生态理论，结合当前山东省生态旅游存在的问题，提出可行的路径。

摘要：当今世界难民危机、贫富差距、气候变暖等问题给全球治理带来了极大挑战，也成为近年来相关学者关注的核心内容，戴维·米勒的全球正义理论就是对这些问题的一种回应。
　　由于在市场社会主义领域的卓越成就，米勒很早就为国内学界所熟知，但综观其已发表的研究成果和著述，市场社会主义并不是米勒主要的关注点，正义问题才是其关注的焦点。米勒以社会正义为其研究起点，构建了系统的社会正义理论，提出了解决社会正义问题的三个原则，即需要原则、应得原则和平等原则。米勒认为，拓展社会正义的范围并不等于全球正义，所以，需要提出一种适合国际背景的新正义理论，以《民族责任与全球正义》为标志，他的研究兴趣转向了全球正义。米勒的全球正义理论主要有三个观点：一是全球正义不等于全球平等主义，它维护民族国家的政治自主和世界的多样性；二是每个民族担负的后果责任与继承性责任是全球正义不可或缺的方面，它要求每个民族对自己过去和现在的所作所为负责；三是全球正义不排斥民族的补救责任，其中以基本人权为底限。研究米勒的全球正义有着重要的理论意义和实践意义。
　　全球正义在当今世界是一个热点问题，除了米勒之外，吉莉安·布洛克、科克-肖·谭和查尔斯·琼斯等人也都提出了各具特色的全球正义理论。相比于这些研究者，米勒的全球正义理论突出民族利益的优先性，同时兼顾全球利益。
　　受制于全球正义问题和国际关系问题的复杂性等因素，米勒的理论有其局限性：理论上既具有一定的乌托邦色彩，又存在保守的一面；从捍卫民族国家利益的优先性出发，米勒提出要合理控制移民的入境申请，但这显然与全球正义的宗旨相背离。当然，瑕不掩瑜，米勒的全球正义理论也有进步的意义：全球正义是人类进步的表现，米勒的主张合乎时代潮流；米勒特别强调民族权利和民族责任，这符合当前的国际政治主题和现实；米勒坚持具体问题具体分析，注重实证案例，在对正义的理解和合理划分权责问题上提出了有价值的见解。米勒的全球正义理论还有助于我国正确处理国际援助与本国发展之间的关系，妥善应对难民问题，理直气壮地要求相关国家归还所掠夺文物和就历史问题道歉。

摘要：生态学马克思主义产生于20世纪60年代，是当代西方马克思主义中的一个最有影响的思潮之一。生态学马克思主义主张用马克思主义方法论分析现实中存在的生态问题和社会问题，旨在寻找到一条既能解决生态危机又能促进人类社会发展的双赢道路。
　　威廉·莱斯生态学马克思主义在生态学马克思主义中具有承上启下的历史地位，它是在生态危机日益凸显、绿色运动蓬勃发展以及苏东模式弊端暴露的时代背景下产生的，并且受马克思主义人与自然关系理论、法兰克福学派的自然解放理论和生态学理论的影响，在经历了萌芽、创立、成熟三段历程后逐渐发展成较为完整的理论体系。
　　威廉·莱斯生态学马克思主义主要包括四部分内容：批判控制自然，诠释解放自然，剖析人的需要，建立未来社会。威廉·莱斯认为控制自然的观念是生态危机的最深层根源，控制自然的工具是科学技术，控制自然的实质是控制人。当控制自然被当作落后的、一成不变的教条时，控制自然的观念就应该被重新解释，控制自然的任务应当是控制人的欲望中的非理性和破坏性的方面，这种努力的成功将是自然的解放——人性的解放。威廉·莱斯分析了社会上流行的人的需要的三种研究范式：生物—文化二分范式、层次结构或优先级范式、行为主义和批判主义差异范式。但他认为这三种范式都脱离了真实的社会语境。他结合社会现实，根据需要对商品的依赖程度将人的需要重新划分为四种社会布局，并揭示了人的虚假需要对人类、社会和非人类自然产生的三重危害。在此基础上，威廉·莱斯提出了自己对未来社会的三点构想：实行稳态经济模式，把满足的实现方式从消费领域转到生产领域，建立一个易于生存的社会。
　　威廉·莱斯用矛盾分析法透视人与自然辩证关系，从意识形态批判维度揭示生态危机的最深层根源，以人类的伦理道德视角探寻解决生态问题的出路，这是他不同于其他生态学马克思主义者的地方，这些不同之处使威廉·莱斯生态学马克思主义具有了科学性、批判性和创新性的特征。虽然威廉·莱斯在对生态危机、社会意识和未来社会的认识方面偏离了马克思主义，但是他的理论在展示马克思主义自然观的生态价值、深化对当代资本主义本质的认识以及彰显人性回归对生态保护的意义方面仍然具有积极的意义。通过借鉴吸收威廉·莱斯生态学马克思主义中的有益成分，探索其在生态理念、生态红线、生态技术、生态消费、生态生活等方面的启示，能够为建设美丽中国谋划蓝图，为走向生态文明新时代指明方向，从而推进我国生态文明建设健康、有序的发展。

摘要：安德森在马克思主义哲学思想与西方马克思主义理论的基础上，阐述了唯物史观思想的以下内容，包括社会形态理论、社会权力与政治、社会主义革命等问题。本文中，根据安德森对唯物史观的诠释与解读的层次，分为六个部分。
　　第一章为导言。首先，简要介绍了安德森的学术背景，指出研究安德森唯物史观思想的重要性;其次，通过国内外目前对安德森唯物史观思想研究现状的综述，指出值得借鉴的地方和存在的不足;最后，简要说明本文的研究思路与创新。
　　第二章，安德森对唯物史观进行诠释的理论渊源。其主要包括三个方面:第一，经典马克思主义理论，这是安德森唯物史观思想的理论基础，安德森一方面捍卫了传统历史唯物主义理论的地位，一方面又对它进行了反思和重构。第二，英国马克思主义，安德森通过与汤普森的论战，对英国社会的文化、政治、历史进行分析，试图找出适合英国社会的革命策略。第三，西方马克思主义，安德森一方面为英国社会引进西方马克思主义，一方面又批判西方马克思主义表现出的由经济转向哲学的根本变化，体现出理论偏离实践的特点;其次，安德森在阿尔都塞的影响下形成了结构主义的方法。
　　第三章，第四章和第五章是安德森对唯物史观思想的具体内容的阐述与解释。首先，第三章是安德森对关于社会形态理论的诠释。安德森以历史研究为基础，主要考察了社会存在、社会发展和社会变迁三个方面的内容。他重视对历史的理论构建，同时在理论构建的基础上分析了社会形态的特点。其次，第四章中安德森论述了领导权和政治理论问题。安德森认为阶级斗争最终的解决途径是政治手段，所以通过对东西欧国家权力体系的考察，认为国家在阶级斗争中有重要作用，是社会变迁的重要标志。现实社会的政治问题是安德森唯物史观思想的落脚点。再者，第五章，安德森对社会主义革命道路的探讨。安德森认为经典马克思主义缺乏对社会主义革命策略的探讨，他通过对过往三种不同革命模式的讨论，分析了列宁模式，民主主义模式还有葛兰西阵地战模式的优缺点，得出了他的革命理论。他认为革命的社会主义理想应加入一种道德现实主义，同时，他由革命主义也转向了现实主义。寻找一条适合的社会主义革命道路是安德森唯物史观的最终目的。
　　第六章，对安德森所诠释的唯物史观理论进行反思。从启示方面来说，安德森的研究打破了目前僵化的唯物史观理论研究现状，同时可以启发马克思主义中国化的建设。但他的唯物史观也存在不足，重视结构主义而忽视力历史主义;对国家重要性的过度强调;事例分析集中在欧洲，地域局限性严重;革命理论与实践脱离等一系列不足。

摘要：在西方马克思主义的历史谱系中，马尔库塞是其中的重要代表之一。首先是因为他以海德格尔存在主义、法兰克福批判理论以及弗洛伊德精神分析学的三重维度解读马克思主义理论的独特性;更重要的是他在新时期的历史条件和社会背景下，继续把马克思历史唯物主义视为研究社会现实与发展的基本理论框架，进而赋予历史唯物主义新的研究视角和丰富的理论内涵。本文正是以马尔库塞的“三重身份”为出发点，试图在此基础上对马尔库塞解读历史唯物主义的思想建构历程进行梳理，厘清其思想的内在连贯性，阐明马尔库塞的思想经过海德格尔、马克思以及弗洛伊德的曲折发展，最终形成了他自己独特的社会批判理论体系。
　　本文采用历史与逻辑相结合的研究方法，首先从马尔库塞思想发展过程的时间分期为线索对其理论产生的社会背景和理论渊源进行梳理;然后据此继续阐述马尔库塞解读历史唯物主义时，他思想的变化、发展理路，分析马尔库塞对历史唯物主义进行存在主义式阐述、弗洛伊德式改造、社会批判理论式重释的基本内容;最后本文论述了马尔库塞对历史唯物主义进行解读的理论意义及其局限性，以此表明笔者探究马尔库塞思想的马克思主义立场，表达了在秉持历史唯物主义根本论点的基础上，结合中国现代化进程中所遇到的问题，提出一点理论思考。

摘要：威廉斯是20世纪最为杰出的马克思主义者，即从马克思主义的基本原理出发，创设出了较为完整的、以社会大众为基础的“共同文化”的文化批评理论，同时对“文化领导权”进行了科学解构，从源头解决了文化的属性问题。同时威廉斯也是一位坚定的马克思主义者，毕其一生为工人阶级服务，从事马克思主义文化理论的研究与发展。受其工人阶级家庭与乡村小镇成长环境的影响，威廉斯以其理性的科学态度客观辨证地对待马克思主义理论，在继承与判对的基础上发展马克思主义理论，反对西方教条式的马克思主义。
　　威廉斯在接受马克思主义思想理论的同时，借鉴和吸收了如葛兰西的“文化领导权”、卢卡奇的“总体性思想”等其他现代西方文化哲学家的思想，这为威廉斯的文化批评理论的研究提供了广度。其文化批评理论以唯物史观为基点，运用唯物辩证法，从创新的角度重新解构上层建筑与基础的关系，从社会存在与社会意识、物质与精神、实践与认知的视域对马克思主义思想理论原理予以了整体理解，对英国社会中传统的“精英文化”提出了严厉批评，在此基础上，从大众文化的大社会文化视角构建出了以“共同文化”为核心、以文化领导权为主旨的文化批评理论体系。较长时间以来，我国均较为关注马克思主义思想理论对于文学艺术的指导与意义，这方面的研究较为成熟与系统，但将马克思主义运用于文化批评理论方面的研究却非常不足，而基于马克思主义辩证唯物论的威廉斯文化批评理论对我国社会主义文化建设中社会主义文化领导权的把握、社会主义文化内在价值的取向、构建共同文化模式以及推进大众文化进程等方面具有极其重要的意义，另外对我国文化批评理论研究视角、方法和内容的选取也具有一定的启示意义。

摘要：在西方哲学史上，形而上学占有十分重要的地位，但是在后来的哲学发展中，形而上学也受到了来自各方的猛烈批判，而在整个形而上学的发展过程中对形而上学影响最为深远的一次质疑，即是以卡尔纳普为代表的逻辑实证主义对形而上学的拒斥。
　　卡尔纳普在逻辑实证主义的背景下对海德格尔的形而上学进行了批判，其目的就是要把形而上学彻底的清除掉，为新的哲学开拓道路。通过此背景说明卡尔纳普为什么要“拒斥形而上学”，以及海德格尔形而上学的内容和影响，达沃斯会议对卡尔纳普的影响，从而了解卡尔纳普为什么要批判海德格尔形而上学。
　　对于卡尔纳普是如何批判海德格尔形而上学的，则以《通过语言的逻辑分析清除形而上学》这个文本介绍卡尔纳普“拒斥形而上学”的哲学观，对卡尔纳普拒斥形而上学思想进行研究分析，并提炼出卡尔纳普对海德格尔形而上学批判的方面。
　　卡尔纳普对海德格尔形而上学的批判，一方面为分析哲学铺平了道路，揭示了形而上学的不足，另一方面也显现出卡尔纳普对海德格尔形而上学的很多误读。首先，卡尔纳普在“无”的问题上对海德格尔的误解以及动词的名词化问题;其次，卡尔纳普理解的“sein”问题以及把形而上学当作一种生活态度等是否是独断的、简单化和科学主义的;再次，海德格尔是不是形而上学的典型代表，海德格尔克服形而上学与卡尔纳普拒斥形而上学的差别，并分析了海德格尔对卡尔纳普批判形而上学的回应及卡尔纳普批判形而上学的意义。
　　通过卡尔纳普对海德格尔形而上学批判的介绍与评析，呈现出20世纪普遍存在于分析哲学传统与欧陆哲学传统之间的分裂，分析哲学传统是以卡尔纳普所代表的以科学理论为方向的哲学研究方法，欧陆哲学传统则是以海德格尔为代表的从另一种完全相反的方向来推进哲学发展的研究方法，分析卡尔纳普和海德格尔近乎对立的两种哲学立场，在对照中正确认识分析传统与欧陆传统。

摘要：哈贝马斯是当今世界重要的、具有影响力的哲学家和社会理论家，作为“法兰克福学派第二代领袖”，他的思想博大精深，其学术成就涵盖了哲学、历史学、社会学、政治经济学、法学、伦理学和语言学等各个领域，他试图超越马克思对资本主义的批判，进而建立一套跨学科的、具有反思和批判功能的社会理论。他是将德国十八世纪以来以意识形态为基础的传统社会学，转换为语言作为典范的社会哲学论述，以此来说明人类社会行动在根本上不是贯彻某种叫意识的东西，而是在与他人的沟通、协调中建立具有共同规范的一致共识。可以说，他的交往行为理论就是在这种理论重心下完成的。
　　交往问题，是哈贝马斯二十多年来一直致力于研究的问题。他之所以费尽心思来构建交往行为理论，是因为他认为交往理论可以解决的问题是哲学性的。他认为法兰克福学派在二十世纪三四十年代一直对当代社会进行批判性的研究，尽管其理论家们彼此之间研究的主体以及解释的路径都不相同，但总的方面来说，都是继承了卢卡奇源于马克思的物化理论来论述“社会整合”，并且坚持“以马克思主义历史哲学为基础”。而在哈贝马斯的交往行为理论中，他集中论述了交往的合理性，他认为从交往概念出发可以发展出一种区分社会病态现象的现代性理论。他要解决的是韦伯提出的资本主义社会中自由的丧失和意义的丧失问题，这也就是他自己提出的资本主义社会的合法化危机。哈贝马斯的批判理论与第一代法兰克福学派的批判理论研究有大的不同，他不再是集中在对生产力和工具理性崇拜的批判，而是集中关注了人与人的关系，在他的系统与生活世界二元对立的理论基础上，明确提出了社会一体化的三种资源的理论，即经济、政治和文化，他将其分别称为货币媒介、权力媒介和团结媒介，他要求三者一致，相互联系起来，形成整体的现代化。资本主义的主要问题是生产力的发展侵蚀到了生活世界，因此，当代对资本主义的批判应该是对其生活世界殖民化的批判，对系统的限制。同时哈贝马斯对启发我们从社会一体化整合的角度来考察当代社会，建立合理健全的社会关系，寻找一条符合中国国情的现代化发展路径也有一定的借鉴意义。
　　本文正文分三大部分进行论述:第一部分是对哈贝马斯交往行为理论的形成过程展开的研究，其中包括其形成背景和理论渊源;第二部分是全文中最重要的部分，是对哈贝马斯交往行为理论的内容进行论述，其中又分别从交往行为的内涵，交往行为的主体及其方式，交往行为的经验场所，交往行为针对的问题，交往行为的效用，这六个展开进一步的论述;第三部分为哈贝马斯交往行为理论的评析，分别从其价值、意义、局限性展开论述。

摘要：随着互联网技术发展，手机、社交网站、网络客户端等新媒介的迅速发展，意识形态的传播方式已经多样化，影响范围也相比于传统媒体更加广泛，传播手段也更加隐蔽化。如何在新媒介迅速发展的大数据时代中保障社会主义意识形态安全，就成为了一个重要的时代课题。在此时代背景下，马尔库塞媒介意识形态思想就体现出了重要的研究价值。本文详细阐述了马尔库塞媒介即意识形态思想，分别从思想来源、思想内容、思想发展、思想价值等几个方面进行系统分析。在思想来源上，指出马尔库塞媒介即意识形态思想与马克思、胡塞尔和海德格尔等人的联系，阐明马尔库塞对马克思的科学技术异化观、胡塞尔的“生活世界”理论以及海德格尔的科学技术思想的继承和发展。在思想内容方面，本文将马尔库塞媒介即意识形态思想划分为科学技术中立性批判和媒介控制论两个部分。这体现从一般到具体的方法，媒介包含于科学技术，先说明科学技术的一般性，进而论述媒介的具体性，是符合逻辑的。其中，媒介控制论又分为国家操控媒介和媒介控制意识形态两部分。马尔库塞的媒介即意识形态思想的影响是巨大的，哈贝马斯、伯明翰学派、北美经验学派以及媒介环境学派分别从不同角度对马尔库塞该思想进行了回应。值得注意的是，伯明翰学派在肯定马尔库塞媒介即意识形态的基础上提出了受众的主体性，而北美经验学派和媒介环境学派则运用“实证科学主义”的方法对媒介传播进行客观地考察，各有优点和不足，促进了媒介理论极大发展。
　　本文通过问题研究法、文献研究法和多学科综合研究法，参阅马尔库塞以及外国著名学者对马尔库塞评注的未被翻译的英文资料，创新式地把马尔库塞媒介理解为发达资本主义社会的商品服务和科学技术，打破国内对马尔库塞媒介理论局限于传统媒体、新媒体的论述，将媒介的范围拓展至政治、经济和文化领域。基于这种理解，马尔库塞媒介即意识形态的思想对我国新媒介时代社会主义意识形态安全问题具有重要借鉴意义。启示我国在社会主义意识形态建设中要顺应媒介新潮流，必须改革创新媒介传播体制，积极抵御西方意识形态渗透，争夺国际话语权，坚持以人为本，推进媒介深度融合。

摘要：幸福是我们每一个人生活在这个世间所需要和所向往的美好理想和目标，它与我们人类的生活息息相关，也成为人们心中常谈畅想的永恒话题。中国梦是一个幸福的梦，以实现人民的幸福美好生活为主要内容。它的提出给千千万万中华儿女指明了一条充满幸福充满希望的道路和方向。同时也充分体现了党和国家政府对人民幸福生活的关怀与重视，对社会和谐幸福的向往与追求，更是对马克思幸福思想的继承与发展。因此，对幸福问题的关注，对马克思幸福思想的研究是我们现实生活的需要，也是当今时代国家社会发展的需要。
　　本文主要主要立足于马克思幸福思想的研究的立场，综合运用文本解读法、历史与逻辑统一的方法、理论分析与现实结合的方法、比较分析法等，试图对马克思幸福思想进行深入挖掘、论述和研究，意在揭示马克思幸福思想的伟大崇高和难能可贵的精神，并对当代人生存和发展境遇中面临的幸福异化所带来的挑战问题进行具体的分析，寻求相应的对策，为人们追求未来幸福、和谐美好的生活献上自己的绵薄之力和真诚的劝慰。
　　第一部分导论。主要分析和阐述研究马克思幸福思想的这一选题的缘由，并对与选题有相关的国内外文献研究成果进行综述，指出值得注意和研究的问题，并对本论文的研究的主要内容、研究意义、研究方法、概念的界定等作出交待。
　　第二部分通过对马克思恩格斯文献的解读和梳理，埘马克思幸福思想产生的社会历史背景和理论来源以及发展历程进行分析和阐述。首先是从社会环境和个人经历来阐述马克思幸福思想的社会历史背景;从德国古典哲学、空想社会主义者、功利主义者的幸福思想来论述它的主要理论来源。其次，从萌芽阶段、发展阶段、成熟阶段来概括和分析马克思幸福思想的发展历程。
　　第三部分对马克思幸福思想的主要内容进行阐述和分析。其一，幸福是由主体、客体、中介要素构成的;其二，关注现实社会和现实生活的人是马克思幸福思想的逻辑基点;其三，注重实践活动和注重主体主观能动性的发挥是马克思幸福思想的实现方式;其四，主观与客观、创造与享受、物质与精神、个人与社会的和谐统一是马克思幸福思想的和谐本质特征;其五，人的本质实现、人的全面发展与人的幸福是马克思幸福思想的最终归宿。
　　第四部分分析以马克思幸福思想为指导走出幸福异化困境的途径以及马克思幸福思想的现实启示。首先是分析幸福异化的表现和产生的原因，并在马克思幸福思想的基础进行分析找到走出幸福异化困境的途径，最后为人们追求未来幸福生活指明道路。其次，研究马克思幸福思想让我们懂得如何尊重自然，保护好生态环境;呵护众生，无私奉献自己;忠于政党，勤劳政务为民;保护国土，努力实现中国梦;热爱生命，过优雅的生活。将自己的幸福与国家、社会、人民的幸福结合起来，让自身获得真正的幸福与快乐。

摘要：高清海先生是一位具有深远影响力的哲学家，他推动了马克思主义哲学的改革，在此基础上完成了哲学观念的变革，具有重大历史意义。同时，高清海先生的哲学观念对于我国社会主义改革具有重要指导意义。
　　哲学研究的主题体现在人身上，哲学就是认识人的学科。高清海先生有关“类”的概念实质上是对于人的探索，是一门如何认识和理解人的学科。本论文的切入点主要是研究“类本性”的逻辑概念以及其形成。再进一步探讨了“类”概念的思想基础和主要内涵。文章主要部分分析了“类”概念的基本层次，分别从逻辑学、生物学、社会学以及哲学入手，一步步解读类哲学理论，认知人本身。随着对类哲学的思考深入，继而从其思想基础和来源来加深理解，主要包括了《基督教的本质》中费尔巴哈的“类”概念以及《1844年经济学哲学手稿》中马克思对“类本质”的解读。高清海先生的“类”思想是建立在人的基础上，它与众不同的逻辑将人类的思维与人的思维结合在一起，而处于思考范畴的人则审视了“阶级”的存在，并且是一个真正的人存在的存在。即人是拥有双重生命的存在，是从群体本位、个体本位到类本位的不断发展演变中总结出的真实的本质，是类的本质，是人的本质属性。不同于动物，“种”是动物最原本的属性，非人工的自然特征。基于“类”探索人类的真实存在，并使人性的本质得到了进一步的说明。
　　高清海在深入研究马克思主义哲学以后形成了“类”思想，对人有了新的认识，发掘了人的本质。这一思想对中国社会主义的发展和人类的进步都具有重大意义。

摘要：网络计算机技术与应用使得网络渗透到日常生活的各个领域，其对社会各方面产生着十分重要的影响，并逐渐成为影响人们交往的重要渠道。网络具有交往功能，在交往过程中，其也在进行着知识的传播。并且，网络的知识与信息传播也对人们的思维方式和接受方式产生了变革性影响。近年来网络教育传播不断引起人们的重视，各方均尝试在马克思主义的传播过程中引入网络的推介模式。马克思主义大众化是马克思主义传播过程中重要的议题，马克思主义本身是完整的知识体系，但其唯有通过大众媒介的传播，才能使其接受范围更广，并且在传播中不断进行自我完善，在现如今的网络环境中进行马克思主义大众化的传播成为一项有必要进行研究的问题。同时，网络是继广播、电视与报纸等传统媒体之后出现的新兴媒体，其特征使得网络媒体本身有别于传统媒体，具有比较优势。它的受众范围大、传播速度快、覆盖面广泛且具有双向互动性，这些优势使得马克思主义大众化的环境获得了全面的变革和发展。但是，网络本身又是柄双刃剑，其传播的双向互动性与网络本身的开放性使得网络的筛选作用相对较弱，其对部分负面信息的传播和对马克思主义知识的有意无意歪曲使得马克思主义借助网络解决大众化传播过程中存在的问题。并且，我国网络虽然受众范围广且传播速度较快，但是，其依旧面临着网络伦理缺失、网络立法相对缺失、网络人才数量和质量难以保证、网络软硬件配置局限等问题，这为马克思主义大众化的网络传播带来了一定困境。如何针对以上问题进行有效解决，促进马克思主义大众化的网络传播，通过网络对马克思主义传播进行适当引导，成为目前探索马克思主义大众化新途径亟待解决的问题。
　　本研究首先分析网络作为载体在马克思主义大众化传播中的作用;其次，根据现在马克思主义大众化的网络传播过程中存在的问题进行较为全面的解读，对其利弊进行分析;第三，分析马克思主义大众化网络传播过程中针对所呈现的问题所能采取的对策，带着问题思索马克思主义大众化在网络传播的新环境下的机遇和挑战;第四，针对现如今马克思主义大众化过程中存在的问题提出对策，坚定马克思主义信念，促进马克思主义大众化传播新媒介的建立健全与完善。针对新载体下的马克思主义大众化问题进行解析，有助于我们革新观念的同时思索促进马克思主义大众化发展的新路径，通过发展网络，引导大众在网络环境下进行马克思主义学习。希望本文的撰写能为当代马克思主义大众化的传播者提供新的思考与解决问题的路径，促进马克思主义在新的传媒环境下健康传播发展。

摘要：自从亚里士多德确立了研究“实是之所以为实是”的学问为第一哲学始，形而上学便占据了西方传统哲学的核心内容，自此之后，经过阿奎那、笛卡尔、斯宾诺莎以及康德等，最终在黑格尔那里获得了最为完备的形态。而当代哲学研究则是从对传统形而上学的批判开始的，在此过程中形成的后形而上学视阈为人们的哲学研究提供了全新的视角与理论背景，从而出现了“生存论转向”、“语言学转向”以及“实践论转向”，从而使人们的视角由追求“绝对真理”的传统哲学转变为面向生活世界的实践智慧。在这一背景下，与形而上学纠缠在一起的辩证法必然将获得全新的表现形态。
　　在西方传统形而上学的批判者中最为深刻当属马克思了，人们常常把马克思在哲学史上所实现的哲学革命称作“实践转向”，这种“实践转向”的核心便是以“实践观点的思维方式”来揭示人类历史发展的否定性同一关系。正是在这种人类自身发展的否定性统一关系中，才能真正显现现实世界的自然性和属人性的二重化，人类自身的自然性与社会性以及社会历史发展进程中的创造性与规律性的二重性关系。如此理解的马克思哲学也便成为恩格斯所说的“关于现实的人及其历史发展”的哲学理论或世界观。因此，只有从“实践观点的思维方式”出发，从“现实的人及其历史发展”出发来理解与把握人与世界的关系，才能彻底摆脱与克服了传统形而上学的把现象与本质、主观与客观、相对与绝对抽象的对立起来的弊病，才能摆脱知识论式的本体论思维方式。
　　在这一转向下，作为马克思哲学核心内容的辩证法也获得全新的形态。马克思辩证法深深地根植于人的特殊的、辩证的生命活动过程及其本性，在作为实践理性的马克思辩证法视阈下，人的存在便彰显出一种不断的自我否定、自我超越的历史过程。可以看出，辩证思维正是一种与人的独特生存方式正相吻合的思维方式，从而可以成为理解与把握人的存在的理论形式。从而为解决当代人们所面对的相对主义与绝对主义的尖刻对立以及价值共识重建问题提供了巨大的理论意义。
　　本文论述现当代哲学对传统形而上学的批判及在这一趋势下所形成的后形而上学视阈，并论述了马克思所实现的哲学革命的真实涵义，以及在这一基础之上的对马克思辩证法真正内涵的分析与把握，梳理了辩证法与形而上学纠缠发展的历史过程，以及马克思辩证法对传统形而上学的消解，揭示了现当代人类所面临的主要困境，即相对主义与绝对主义的对立以及价值共识重建问题，以及西方现当代思想家对这一问题的追问与破解。指出获得合理形态的马克思辩证法在解决这些问题中的独特价值与重大意义。

摘要：对虚无主义的忧虑和对“未来”的憧憬是布洛赫对历史唯物主义阐释出场的思想前提，他的具体的乌托邦精神与马克思历史唯物主义的相遇构成了他阐释历史唯物主义的思想逻辑。布洛赫以“希望”概念为主题，建构起一种以“具体的乌托邦”为政治隐喻的理论叙事方式，从而为社会主义描述了一幅充满“希望”的未来图景。
　　虽然布洛赫在其理论著作中没有对历史唯物主义的专门论述，但他关于“希望”及“乌托邦”的基本思想直接或间接地涉及到对历史唯物主义基本范畴的讨论，而这些也构成了布洛赫历史唯物主义思想的底色与基调。其中，《希望的原理》是布洛赫阐释历史唯物主义的主要文本，包含了他诠释希望哲学的在认识论、本体论以及目的论上与历史唯物主义有关的重要范畴，包括具体乌托邦、白日梦、物质、尚未存在、劳动的人及实践等内容。布洛赫通过“具体的乌托邦”这一概念，为历史唯物主义的发展指明了一种新的可能性。正因为有了“希望”，所以“历史”成为一种“尚未”完结的趋势，而在这一趋势中，“希望”与“历史”实现了辩证统一。布洛赫的历史唯物主义史观是对传统马克思主义历史唯物主义的一次大胆的创新与重构，开启了一场马克思“未来哲学”意义上的新的哲学变革，即把希望置于自身全部哲学的核心，对人类梦想进行全面的描述，进而“预先推定”一个更美好的世界。
　　布洛赫在历史观上主张未来优先，认为未来的历史可以影响当下的现实;在人类学上，他认为人的本质在于“尚未存在”;同时，对希望与精神的过分关注也导致他在历史发展观上呈现出心理主义特征。准确地把握他对历史唯物主义的阐释有助于克服传统哲学只关注过去及业已存在事物的缺点，并能够为我们正确地认识当前中国的实际和科学地把握未来提供有益启示。

摘要：价值观自信问题既是一个与人们日常生活密切相关的现实问题，也是一个处于理论交锋前沿的重大理论问题。所谓价值观自信，是指价值观主体对自身建构与坚持的价值观的真理性所持的确信态度。价值观自信是我们人类自信心的核心，它反映的是人类对自己的所思所想和所作所为的价值确信。
　　我们既是个体的存在者，也是集体的存在者，因此如果我们人类是能够拥有价值观自信的动物，那么我们所能拥有的价值观自信就一定具有两种形式，即个体价值观自信和集体价值观自信。个体价值观自信指个人对自身建构与坚持的价值观念的真理性所持的确信态度。集体价值观自信指家庭、单位、组织、民族、国家等人类集体对自身所倡导和坚持的价值观念的真理性所持的确信态度。两种价值观自信之间是对立统一的关系，它们既相互区别又相互联系，并且在发展中相互制约、相互促进。
　　作为人类自信心的核心，人类价值观自信的树立也需要达到一定的条件。价值观自信树立的主观条件主要有三点:即首先要具有健全的心智，其次是拥有属于自己价值观，再是对价值观的存在价值具有确信的态度;树立价值观自信受他者评价、家庭与学校教育以及社会环境三方面客观条件的影响与制约。
　　拥有价值观自信是人类精神健全、精神强大的重要表现，价值观自信问题关系到人类个体和集体的兴衰成败。树立价值观自信对人类个体的意义与价值在于为个体奠定价值选择的基础、建构道德生活的核心、明确人生意义的价值;树立价值观自信对人类集体的意义与价值在于健全集体的意向性、建构集体性道德精神、提升集体性价值的影响力。

摘要：作为北美马克思主义的最重要的代表人物，本·阿格尔在对现代资本主义社会生态危机的客观现实的分析之上，将经典马克思主义理论和生态学理论巧妙结合，创立了生态学马克思主义理论体系。可以肯定，生态危机论是阿格尔生态学马克思主义理论的核心组成部分。阿格尔认为，现代资本主义社会的危机已发生根本性的变化，即从马克思所说的经济危机转变为生态危机。基于马克思的异化劳动理论，阿格尔提出生态危机的实质是人的异化，即资本主义社会人与物的关系、人与人的关系发生了对立。这种对立根源于资本主义制度的内在矛盾，不过阿格尔认为的内在矛盾脱离了马克思主义的理论轨迹，资本主义社会的主要矛盾已表现为生产过程和生态系统之间的矛盾。究其原因，现代资本主义社会的异化已由异化劳动扩展到异化消费，危机也由生产领域转移到了消费领域。生态危机就是异化消费的结果。为了破灭资本主义社会的生态危机，阿格尔在扬弃马克思的辩证法的基础上，提出了“期望破灭了的辩证法”，企图通过克服异化消费来完成对资本主义的社会主义变革。具体来说，阿格尔的危机化解方案包括这样几条措施:在经济增长模式上，实行稳态的经济增长模式;在发展方式上，落实生产生活的生态命令;在管理体制上，分散化和非官僚化的生产;在意识形态上，将马克思主义与民粹主义相结合。
　　阿格尔的生态危机论继承了马克思主义和法兰克福学派的一些积极因子，同时又有所超越，主要表现为对马克思异化理论、危机理论和意识形态理论的时代性超越;对法兰克福学派技术控制理论、技术异化理论和生态危机观的建构性超越。同时，阿格尔的生态危机论也具有较强的批判性，它对资本主义掠夺式工业生产方式、官僚制和极权主义的政治制度、受操纵的资本主义消费文化都进行了有力批判。但是，阿格尔没有继承到马克思主义唯物性、革命性的理论特质，因而其生态危机论具有变革的不彻底性、根源分析的不深刻性、危机化解方法的不可行性的缺陷。正因如此，我们需要用客观、公正的眼光来审视阿格尔的生态危机论。作为一种颇具理论创造性、时代适用性的西方马克思主义理论，只要不脱离中国生态危机的实际特点，阿格尔的生态危机论完全可以为我们建设中国特色社会主义生态文明提供理论上的启示与实践上的指导。

摘要：生态学马克思主义是当今西方马克思主义的重要理论思潮之一，有其存在的独特的历史条件和理论基础。詹姆斯·奥康纳就是生态学马克思主义的重要代表人物。
　　奥康纳生态学马克思主义思想主要由三个部分构成:一是在传统历史唯物主义的基础上，加入了自然和文化的范畴，从而得以重构历史唯物主义，构建自然、文化、社会劳动三位一体的生态学马克思主义历史观;二是奥康纳在资本主义第一重矛盾的基础上，也就是生产力和生产关系之间的矛盾，提出了资本主义的第二重矛盾，即生产力、生产关系和生产条件之间的矛盾，对资本主义的生产方式进行批判;三是把生态学和社会主义相结合，提出生态学社会主义的构想。
　　虽然奥康纳的思想存在一定的缺陷，但是它为解决生态危机提供了方法，奥康纳的思想在总体上具有非常重要的理论意义，也为我国生态问题的解决和生态文明建设提供了启示。

摘要：道德是有着强大生命力的社会规范体系。依照马克思对一般与特殊的界定，道德也包含特殊与一般的区分。特殊道德是社会中存在的具体道德规范，其生命力主要表现为维持自身持续存在的能力、与时俱进的发展能力和现实约束能力。一般道德则是有普遍性的社会意识形态，其生命力主要表现为维持自身持续存在的能力、维持自身稳定不变的能力和引导社会价值方向的能力。泛化的血缘纽带、普遍意义上的真理性形式，以及客观性的内容赋予特殊道德持续自身存在的能力;在解决社会现实道德问题的实践中发展和完善自身;而认识、教育、调节和评价等具体功能保障其现实有效性。一般道德通过与国家机器相连，与经济、政治、宗教等社会意识形态紧密结合的方式维持自身的持续存在;相对的独立性和稳定性保障其维持自身持久稳定的能力;并以潜移默化的方式在社会生活中发挥社会伦理价值定位和导向功用。
　　道德不能独立于人之外而存在。人是道德生命力的载体。道德文化传统赋予道德现实传播形式，人的道德记忆承载着道德的内容。道德依赖于人的记忆，或者说依赖于记忆中的道德知识。道德生命力会受到道德主体性因素、社会经济条件和道德教育状况等的影响。道德主体自身的状况对于道德的生命力有着根本性的影响。道德归根到底是社会经济基础决定的社会意识形态，会受到社会经济状况的影响。道德教育作为实现道德内化的重要过程，其实践状况对道德的生命力影响显著。道德教育是完成将道德原则和要求转化为人们内在道德品质的重要环节，培养健全的道德认知、陶冶高尚的道德情操、磨炼坚强的道德意志、养成良好的道德行为习惯。道德生命力研究能够深化道德认知，对当前我国伦理学理论和社会道德建设的途径有着启示意义。

摘要：2012年11月29日，习近平总书记在参观“复兴之路”展览时，首次正式公开地提出中国梦，随后在多个场合具体阐释了中国梦。中国梦是以习近平总书记为领导核心的中央领导集体对中国未来发展的蓝图规划，反映出中华儿女对未来美好生活的憧憬，这一思想已成为当今社会普遍关注的焦点，引起国内外学界的广泛讨论。
　　中国梦有着深刻的理论基础和现实基础。从马克思人学视角来解读中国梦，则是一个找寻它理论价值的重要视角，有助于我们更加深刻地理解中国梦。首先，从马克思人学思想出发解读中国梦，可以发现，现实的人是中国梦的出发点;人的主体性是中国梦的主题;立足于现阶段人的需要，满足于人民群众的需要是中国梦的内在要求;实现人的全面发展是中国梦的价值目标。其次，中国梦追求的微观立足点在于实现“人民幸福”，马克思人学思想的核心追求是为了实现人的自由全面发展。实现“人民幸福”，从马克思人学思想来看就是为人的自由全面发展创造条件。再次，中国梦的实现需要全体中国人民的共同参与和努力，从马克思人学视角找寻实现中国梦的力量源泉，有助于为中国梦的实现开辟新的道路。最后，中国梦的基本目标，无论是从其理论内涵还是话语表达上都体现了对马克思人学思想的新发展。
　　本文共分四部分。第一部分，主要梳理了马克思人学思想的理论来源和发展过程。第二部分，阐述中国梦的科学内涵，分析马克思人学视角下中国梦的理论基础，以及中国梦对马克思人学思想的发展。第三部分，根据马克思人学思想四个方面的主要内容来论证实现中国梦的途径。第四部分为文章的结语部分。