万方知识发现服务平台
排序:
范围:
科学技术哲学 南京理工大学 2017(学位年度)
摘要:实验哲学是21世纪初从西方兴起的,虽然发展时间不长,但它在西方哲学界引起了强烈的反响。一方面,它为研究哲学提供了一种新的思路和方法。哲学家们设计哲学场景制成问卷,采用问卷调查及统计分析等方式获得大众关于某一哲学小场景的直觉,并以获得的经验数据为基础,或完善或质疑先前的哲学论断,或提出新的哲学研究视角,对哲学理论和方法的发展有其自身的意义。另一方面,实验哲学运用实验以及将大众直觉作为证据性材料的经验方法,不少哲学家认为这违背了哲学研究思辨分析的传统,其作为哲学研究方法的正当性受到了质疑。实验哲学家们重视这些质疑之声,并进行了不少回应和解释。
  本文解读、梳理和探讨了实验哲学研究的切入点、主要路径以及对其的质疑和辩护,希望达到对实验哲学更加客观全面的认识。实验哲学以直觉为研究的切入点,它与传统哲学关注的是不同的直觉主体,同时,在实验哲学下,直觉具有多样性。实验哲学的主要研究路径包括:自由意志和道德责任、知识归赋、诺布效应。对实验哲学的质疑和辩护主要表现在实验哲学的学科独立性、实验作为一种哲学研究方法的可靠性、实验哲学的研究切入点和研究结论等方面。目前,实验哲学呈现出新的研究视角,同时,它对其他学科的研究和发展也具有潜在价值。
马克思主义哲学 哈尔滨工业大学 2016(学位年度)
摘要:自由是人类追求的永恒主题。在历史的长河中,人们在追求自由的过程中用尽心智,付出无数生命,砸碎无穷的枷锁,以期获得更多的自由。正当人类的自由之战看似取得了绝对的胜利之时,人类却给自己的精神套上了新的铁镣。资本主义的生活方式使人在通向自由之境的道路上获得了无上的荣耀,人们比以往的任何时刻都要更加自由,但正是这种自由也让人们愈加觉得自身的渺小脆弱,孤单无助,人们的精神也面临着前所未有的孤寂和不安全感。为了避免这种自由的弊端,为了寻求精神上的依靠,人们便开始把新的矛头指向自身,指向自由,选择逃避自由,甚至是放弃自由,这便是自由的异化。弗洛姆自由异化思想是对马克思异化理论的继承和发展,它深刻地揭示了当代资本主义社会中人的生存困境,并阐明了自由的本质及其内在矛盾,对我们重新反思自由和人的解放具有积极的借鉴意义。
  本文首先分析了弗洛姆自由异化思想的来源。其思想渊源主要由马克思主义哲学、弗洛伊德精神分析学和存在主义哲学构成;社会历史渊源包括资本主义世界经济危机、世界战争及法西斯主义的盛行和二战后资本主义社会的全面异化。其次,论述了弗洛姆自由异化思想的主要内容,包括自由随社会历史的发展而变化、自由异化的表现形式以及自由异化的后果——逃避自由。最后,重点阐述了弗洛姆自由异化思想的社会批判意义。指出其自由异化思想拓展了马克思主义社会批判理论的新视阈,剖析了法西斯主义产生的心理机制,并以此为基础进而探讨了自由与孤独的辩证关系,指出其对马克思主义自由观及异化理论做出的突出贡献。
  本文创新之处在于将弗洛姆关于逃避自由的心理机制在哲学上归结于自由的异化;从分析自由异化产生的根源、表现形式及结果,得出克服自由异化,通向人类精神健全之路的方式;将心理机制批判理论与传统马克思主义社会批判理论加以比较,得出心理机制批判是西方马克思主义社会批判理论的重要拓展。
马克思主义哲学 广西大学 2016(学位年度)
摘要:人的发展问题,一直以来在理论和现实上都是具有重大意义的课题。在当今社会随着信息技术的发展,特别是互联网在全球范围内的不断拓展,社会逐步由工业社会转变为信息社会,信息社会不仅改变了人的生存基础,也对人的发展产生重要影响。这些影响需要我们积极地面对和深入的研究,才能在信息社会条件下进一步促进人的发展。
  信息社会是指一种信息化社会,即信息起主要作用的社会。也就是说信息技术和信息产业在经济和社会发展中的作用日益加强,并发挥主导作用的动态发展过程。信息社会的到来,改变了人生存和发展的社会基础和条件,实现了实践方式的变革,使信息成为生产力的独立要素,导致了劳动者、劳动工具及对象产生了巨大的变化;人们的交往方式也发生了改变,在现实交往的基础上出现了网络交往;社会分工有了新的发展,出现行业分工的多元化、职业选择自主性的增强;人们的生活也出现信息化。信息社会这些社会基础和条件的变化,对人的发展产生了深刻的影响。一方面,信息社会极大地拓展和丰富了人的社会关系,实现了人的物质和精神需要的极大满足,推升了人的认识能力和实践能力的大幅度提高,体现了人的个性张扬,有助于更好地帮助人实现自由全面发展。但另一方面,信息社会在促进人发展的同时也对人的发展产生了一些消极影响。比如,在一定程度上阻碍了人的创造力的提升,异化了人的社会关系,引发了每个人对自己认同不当的危险,导致了社会上的道德问题,由此给人带来了思想道德以及言行方面的负面作用。产生这些消极因素既有社会原因,也有人自身原因。从社会层面上看,法制建设不健全和社会舆论、道德约束力不足是其主要原因。从自身因素看,主要是功利主义价值观的错误引导,人自身约束能力和道德修养不足等。因此,只有从社会层面和个人层面积极克服消极因素产生的原因,健全信息管理体制,提高人的主体意识,加强舆论和道德约束,才能扬长避短,促进信息社会人的全面发展。
国外马克思主义研究 广西大学 2016(学位年度)
摘要:分析的马克思主义学派学者,约翰·罗默以其擅长运用严密精巧的数理模型论证马克思主义的经典概念蜚声世界。面对西方政治哲学自由派反社会主义的挑战,罗默重点研究政治哲学及分配正义,试图建立平等主义的社会主义理论模型为马克思主义辩护。通过模型推演,罗默形成了以机会平等为核心的平等主义的社会主义思想,从西方政治哲学分配正义的角度发展了社会主义的正义观,拓宽了社会主义平等观的视野,提出了新的社会主义平等的实现路径。
  然而,作为西方马克思主义者,罗默尽管对马克思主义的部分经典理论做了基于数学模型等现代科学方法的“科学化”解读,但是这种方法论的个人主义偏离了马克思主义的基本方法,使其理论成果不可能与马克思的原意完全吻合,其理论模型也无法克服与复杂现实的差异,付诸实践的可能性很小。
  本文以罗默机会平等理论为核心,首先从分析马克思主义学派及罗默研究的政治哲学转向和罗默理论成果的发展中厘清罗默平等主义思想的演变,然后从价值基础、理论基础、政策模型以及实现途径等方面透析罗默的机会平等理论,以把握罗默平等主义社会主义思想的理论核心,最后通过对其理论模型的评析,明确其机会平等理论的理论地位和学术价值,并从中反思马克思主义正义观的科学内涵,以更好的把握马克思主义社会形态学说的真谛。
马克思主义理论 长安大学 2016(学位年度)
摘要:阿克塞尔·霍耐特,法兰克福学派社会批判理论新一代的主要代表人物,现任法兰克福大学哲学系教授。霍耐特在批判地继承前人学说的基础上提出了承认学说,力图用规范性与经验性相融合的方式为社会批判理论重新建立规范性基础。霍耐特从耶拿时期黑格尔“为承认而斗争”的观点中吸取理论养分,又从米德的社会心理学那里获得对后形而上学进行改造的理论支撑。通过对霍克海默理论的批判以及对哈贝马斯理论的参照和发展,霍耐特把社会批判理论向前推进了一大步。
  霍耐特承认理论的实质为通过更多地关注个体、关注现实,使社会批判理论更多地倾向于政治伦理层面的发展,从而使法兰克福学派第三代社会批判理论的发展达到新阶段。霍耐特承认理论的三个诉求指:个体独立自主存在的诉求、平等法律人格的诉求、个人的社会价值和尊严的诉求,而“美好生活”是霍耐特承认理论所要实现的目标。承认与蔑视是霍耐特承认理论的两大主要部分,并且承认与蔑视分别被霍耐特划分为三种形式。因此,个人认为承认与蔑视是一对哲学范畴。霍耐特将法兰克福学派社会批判理论的研究重心从政治生活领域拓展到政治伦理领域。霍耐特承认理论一改传统批判理论的批判模式,而是把关注的焦点投放在主体对社会承认及其正义的渴望之上,从而弥补了传统批判理论的社会性缺失,不断地拓展了法兰克福学派的批判理论空间。
  霍耐特所提出的承认理论不仅继承了法兰克福学派的批判传统,同时又实现了西方马克思主义批判的“承认理论转向”。霍耐特承认理论为批判理论的发展开辟了新的方向,也拓宽了马克思主义哲学的研究视域。他的研究既有理论上的合理因素,又有政治上的积极意义。对于其中的一些不足和认识上的片面性,我们应运用马克思主义的观点对其进行合理的评价。
哲学 长安大学 2016(学位年度)
摘要:让-保罗·萨特(Jean-Paul Sartre,1905—1980)是法国20世纪最重要的哲学家之一,法国无神论存在主义的主要代表人物,西方社会主义最积极的鼓吹者之一。萨特在研究基督教存在主义哲学的基础上,抛弃了克尔凯戈尔的宗教神秘主义,从笛卡尔肇始的“近代主体性原则”中得到启发,又从黑格尔“自我意识”那里获得对意识存在进行改造的理论支撑,通过对胡塞尔“意向性理论”的批判以及对海德格尔“存在论”的参照和发展,萨特把存在主义向前推进了一大步。
  “存在”是萨特存在主义的核心概念,也是萨特存在主义的元问题。理解萨特的存在主义理论,必须对萨特的“存在”概念有比较深入的了解及研究。萨特存在主义之“存在”概念可以从三个方面来认识和理解,第一,本体论的存在,存在存在,存在是不依赖于意识的独立存在。第二,意识的存在,意识的存在是这样一种存在,它被存在吸收,彻底变为实在。意识的存在有意向性和自我意识两个基本特征,意识的存在具有主观绝对性。第三,理想的存在,理想存在是非实在的,即它永远不会封闭在存在的现象中,它是流动的实在现象得以可能的绝对整体的自在自为,理想的存在是超现象的。存在是所有现象的必要条件;但是仅从存在出发,根本不能发现意识的存在,存在是意识的必要却并不充分的条件;理想的存在是意识能够设想的,但是意识并不是理想的存在,理想存在是意识的存在所意向的整体存在。在萨特看来,人生在世无非就是两种存在方式,一是自在的存在,二是自为的存在。但是人的最终目标是成为自为的存在。“存在”与“自由”是一对哲学范畴。对于人而言,自由是人的存在的一个自然属性,自由不是一个存在,自由是人的存在的虚无。人从一出生就注定是自由的,人的存在就是人的自由。人的存在是相对自由的,人的自由是受外界环境和社会条件制约的。人存在着就必然是行动着。
文艺学 哈尔滨师范大学 2016(学位年度)
摘要:本雅明的研究涉及很多领域,其思想的复杂性一直是备受关注,大众文化研究是其中最受人关注且影响深远的部分。初探本雅明对“大众文化”的态度给人一种矛盾之感,通常是处于两个对立的事物都能得到本雅明的肯定,深入的了解本雅明的思想来源之后,不难发现他的这种看似矛盾的理论心态,其自身早已通过内在张力所解构重建。而对于本雅明这种大众文化理论中的内在张力的探讨显得尤为重要,本文试图以本雅明的大众文化理论为切入点,以他的大众文化理论中所表现出来的内在张力作为研究对象,对于这种复杂的心理状态做一个全面而系统的阐释,进而对其作出正确评价,并挖掘其理论与现实启示。
  本研究包括三个方面:第一、不同的民主诉求形成了本雅明这种内在张力的内因,马克思与弥赛亚主义本身就可以是一对张力。通过对本雅明作品的解读,不难发现本雅明早期的思想具有着典型的神学倾向,而马克思主义的思想又充斥在他的大众文化理论之中,一方面,他深刻的批判了当代资本主义社会的异化现象,这种批判带有历史唯物主义的倾向。另一方面,带有犹太教教义思想的“弥赛亚”主义对其内心的影响使人揣摩不定。然而也正是他的这种思想的游离,才为我们呈现出了一个极其复杂庞大的思想结构体系。第二、本雅明的大众文化理论中的内在张力,也正表现出了他对现代性的态度,批判中包含着救赎。他在先锋派与大众文化之间的摇摆不定,在碎片与整体中的不断徘徊,在他理论中所蕴含的前沿性的后现代影子这种重重矛盾的思想让我们看到了他潜伏于内心强大的张力,他就在这种张力中接受、批判以及试图用自己的哲学理论去拯救现代性。第三、本雅明作为法兰克福学派的一员,他的思想处处显得与其他成员间格格不入,呈现出一种另类之音,而本雅明本身思想的复杂性与“矛盾性”也构成了他独特的理论基础,本章旨在探讨本雅明关于大众文化与法兰克福学派其他成员之间的内在张力,其中只选择的具有代表性的与阿多诺的论争和马尔库塞对大众文化的分歧进行概说并对多种维度体现本雅明与法兰克福学派之间的张力进行总结,进而对于本雅明的大众文化理论中的内在张力有一个完整的梳理阐释。
比较文学与世界文学 闽南师范大学 2016(学位年度)
摘要:利奥·洛文塔尔是法兰克福学派的重要成员。但长期以来,在谈到法兰克福学派的大众文化研究时,很少有学者研究洛文塔尔的思想。研究者一般认为洛文塔尔是法兰克福学派主流观点的附和者,其思想并未有独特之处,这是对洛文塔尔的很大误解。事实上,洛文塔尔把大众文化研究作为了他追求一生的事业并且形成了一套很完整的大众文化理论及研究方法。他对大众文化的辩证态度形成了他独特的大众文化观,这种大众文化观及研究方法对我国当代文学研究和繁荣发展的大众文化建设都有很好的借鉴意义。本文共分为三个部分来阐释洛文塔尔的大众文化理论:
  第一章主要分析洛文塔尔大众文化理论的肯定性话语和否定性话语。在否定性话语中,笔者将洛文塔尔对大众文化的批判归纳为三个方面。从政治角度看,大众文化培养了民众的顺从意识。从经济角度看,大众文化是一种商品。从艺术角度来看,大众文化是一种虚假的满足和娱乐式的消遣。在肯定性话语中,笔者将洛文塔尔对大众文化的肯定归纳为四个方面。第一,承认大众文化存在的合理性。第二,质疑对通俗文化产品和媒介的批判。第三,对两分法提出质疑。第四,以中性词来指代大众文化。
  第二章论述洛文塔尔大众文化理论的研究方法。洛文塔尔以大众传播媒介为研究视角,梳理了大众文化的产生和演变过程。同时,他采用批判理论和经验主义文学社会学结合的研究方法,对大众文化现象进行分析和研究。这种研究方法包括了两个维度:深入历史和面向现实。当深入历史层面时,运用文学社会学的研究方法,他发现了通俗文化的演变历史和传播过程,由此产生了对大众文化的肯定。但在面向现实层面时,批判理论的立场又迫使他对大众文化做出否定的判断。这样,理论与方法之间形成了冲突。最后分析洛文塔尔解决这一冲突的方法。
  第三章主要分析洛文塔尔大众文化理论的独特性。笔者分别从批判理论的视角、平民主义的立场、开放的研究姿态、能动的中产阶级大众、对大众媒介的客观认知、研究对象的性质、广阔的语言观这七个方面,通过他与阿多诺、霍克海默、马尔库塞等成员观点上的比较来总结洛文塔尔大众文化理论的独特性。在和法兰克福学派其他成员的横向比较中,我们能更准确、更全面的理解洛文塔尔的大众文化理论。
  结语部分首先简要概述了洛文塔尔大众文化理论的理论价值。他的理论观点可以视为是从法兰克福学派大众文化理论到英国伯明翰学派大众文化理论的过渡;他还探讨了文学与社会的关系,其大众文化研究可以看做是从文学研究到文化研究的过渡。其次,洛文塔尔的大众文化理论对中国大众文化建设有重要的启示即:要注意区别对待大众文化和大众媒介。在高度市场化的今天,我们还应注意媒介和文学之间的关系,还有对大众及其能动性的关注和研究。
国外马克思主义研究 河南大学 2016(学位年度)
摘要:在马克思主义思想史中,自觉或不自觉地用反马克思主义和非马克思主义的思想对马克思主义进行解读、修补、重构和“推进”,是一种较为普遍的理论事件。其中,普列汉诺夫与阿尔都塞以不同的方式将马克思引向斯宾诺莎的做法就代表了两条典型的路径。深入解读和评析这两条路径,对于澄清马克思历史辩证法的本质内涵具有重要的理论与现实意义。
  第二国际时期,以考茨基等主流派为代表的正统马克思主义由于割裂了马克思主义方法与结论、理论与现实之间的统一关系,对马克思主义进行了非辩证的、非批判的实证主义理解,最终在革命理论上与现实策略上一并滑向了折中主义。以伯恩施坦为代表的修正主义打着“回到康德去”的旗号试图“修补”马克思主义的哲学基础,却最终在根本上歪曲了马克思历史辩证法。针对马克思主义所面临的挑战,普列汉诺夫提出了“回到斯宾诺莎去”的口号,强调马克思主义哲学只有继承近代唯物主义的理论传统才能确保它的根基。因此普列汉诺夫力图通过一条退行性的路线把马克思所创立的新唯物主义的理论基础经由费尔巴哈与18世纪唯物主义者,最终“导回”到斯宾诺莎去。从本质上看,普列汉诺夫的这种做法旨在将马克思新唯物主义与旧唯物主义从根本上等同起来,把马克思主义当作是一种斯宾诺莎主义的变体。在这个基础上,普列汉诺夫把马克思主义解读为最新的唯物主义即辩证唯物主义,将辩证唯物主义当作是对旧唯物主义的深化与推进,而历史唯物主义则是把辩证唯物主义应用到历史领域的结果。
  进入20世纪六七十年代,伴随着苏共二十大对斯大林的批判、人本主义的泛滥、与黑格尔哲学在欧洲的复兴,马克思主义在理论与现实层面都陷入了困境,面临着严重的理论危机。阿尔都塞对马克思主义传统的人本主义与教条主义等解读模式进行了一定程度上的反思,并深入追溯了斯宾诺莎与马克思思想的连续性关系。一方面,阿尔都塞认为马克思与斯宾诺莎都是通过对认识对象与现实对象的区分与划界批判了传统的经验主义认知结构,基于此阿尔都塞论证了马克思主义哲学的科学认识论方法与理论实质。另一方面,阿尔都塞将马克思与斯宾诺莎的理论都确定为一种结构因果观,这种结构因果观正是对传统表现因果观的超越。从实质上讲,阿尔都塞对马克思与斯宾诺莎思想连续性的解读是一种结构主义式的解读。正是通过一种结构主义化的重置,阿尔都塞把马克思主义界定为了一种理论上的反人本主义和反历史主义,而历史在他那里则被当作了一个无主体,无目的的过程。
  至此,普列汉诺夫与阿尔都塞基于不同的理论需求和逻辑路径,将马克思主义纳入到了与其相异质的斯宾诺莎思想当中。由于他们各自的理论本身自然主义与结构主义的限制,他们必然走上一条背离马克思历史辩证法的道路。普列汉诺夫把与人的实践活动相分离的自在自然作为整个哲学体系的基石,把人类社会历史的发展看作是一个自然历史过程。因而他的理论带有浓厚的自然本体论色彩,在割裂了历史与自然的关系同时,也消解了人的历史主体地位。阿尔都塞则站在结构主义的立场上,将历史主体贬抑为社会结构的功能性承担者,认为历史发展的进程表现为生产关系结构的断裂与变迁,从而遮蔽了马克思历史辩证法的主体向度。马克思历史辩证法科学回答了自然与历史在实践活动中介下的具体统一,确认了历史主体与社会结构的内在统一关系,并揭示了事实与价值的辩证整合。这些方面共同表明马克思绝不是一个斯宾诺莎主义者,相反,他从根本上超越了以斯宾诺莎为代表的一切旧唯物主义。
外国哲学 河南大学 2016(学位年度)
摘要:在美国社会中,宗教的地位不言而喻。虽然并非宗教国家,但宗教几乎对每个美国人都影响深远。在殖民时期,初入北美大陆的新移民们经历了一段信仰的大变动时期,人们辛勤劳动,积极生活,但是经济的飞速发展背后,带来的是一系列的困惑。
  除了对环境的破坏和社会风气的影响之外,人们在精神上没有支柱,文化、娱乐、教育等统统都被落后的教会所垄断。在这个新的社会形态下,人们需要一些新的精神力量,一方面继续鼓舞他们努力奋斗,另一方面解开那些过多的限制与束缚,让人能更自由的发展。落后的宗教制度早已不符合当时的社会状况,当时的教会与神学家们总是寄希望于用理性来解释上帝,然而科学的疾速发展使得理性宗教开始动摇。
  文艺复兴与宗教改革运动解放了人们的思想,以人为本的观念开始深入人心,人的地位空前提高。但是过去高高在上的上帝在这时成为了人们地位提升的阻碍,一个无法被人认识的神,一个享有绝对权威的神,一个人们难以触碰却仍然主宰人的命运的神,这样的神的存在除了给人的生活平添绝望之外,没有任何意义。人们希望神能解决一些涉及每个人的现实问题,而非只是作为一个象征,成为教会横征暴敛的工具。因此神学的转向势在必行。
  实用主义是美国哲学的一个重要部分,往往被人称作“美国精神”的代名词。实用主义者们往往重视行动、重视实效,主张哲学应当立足于现实。同时实用主义也是一个重视科学的哲学流派,因此,实用主义者们对于神学的要求也与人们的普遍要求相合,即希望神能够走向人,使神学回归其本质,同时化解神学与科学之间的冲突。
  实用主义者们通过对理性神学的批判,沿着宗教私人化、论证上帝的有限性、世俗化上帝和解决科学与宗教问题这条路径,逐步把宗教从以神为中心转为以人为中心,从对神的崇拜转向对人的幸福的关怀。这条人学化路径为新时期的宗教提供了一个新的生存方式。
外国哲学 河南大学 2016(学位年度)
摘要:本文主要论述了三点内容:一、在自由主义以功利主义的论证方式出现衰落的情况下,实用主义为自由主义提供了新的思想资源和可能性;二、经典实用主义确立了“经验”概念,并以此为基础重新确立了通往自由的道路,这在杜威经典实用主义那里有其无法避免的必然性;三、新实用主义将经典实用主义的原则进行贯彻,并且汲取了后现代主义思潮,将自由主义推向了“无根基时代”。通过以上叙述,本文认为在自由主义的发展过程中,实用主义为自由提供了新的、更为有效的论证手段,对自由主义及整个政治哲学的发展产生了重要影响。
  在本文的叙述中,功利主义、实用主义和自由主义的关系得到了较为全面的暴露和展现。功利主义作为一种经验主义,其反面是大陆的自由意志。实用主义作为一种经验主义,其反面则是形而上学传统。同时,自由主义和经验主义的立场,则是实用主义和功利主义共同的底色,因为它们承接的都是来自于英国的思想传统。这就是功利主义、实用主义和自由主义三者之间大致的关系。
  本文从功利主义——一种早期自由主义的论证方式出发,进而引入实用主义对功利主义的批判,并提出实用主义视域下的自由主义原则。在实用主义向新实用主义转变之后,以其后现代视角又给自由主义带来了新的血液和思路。实用主义从学理上对于自由主义而言,扮演了一种资源性的角色。借助实用主义,自由主义可以源源不断地从其中汲取思想和营养。经典实用主义者杜威在对功利主义以及形而上学进行批判的基础上,克服了功利主义始终缺乏的、穆勒所渴望的唯理论基础,以及大陆理性自由主义缺乏的经验主义因素两个弱点,重新找到了通往自由的道路,即通过对经验的重新塑造所确立的新自由主义;而新实用主义者罗蒂,则将杜威对于确定性的否定和对于形而上学的拒斥发扬光大,将自由主义定义为一种偶然性。总而言之,在自由主义从功利主义以来发展至今的过程中,实用主义、新实用主义都扮演了重要的角色。
  这个过程可以称之为实用主义对自由主义的归化。实用主义不仅仅为自由主义提供了其独特的解读方式,也影响了罗尔斯等自由主义者本身的理论修正。本文在论述过程中,试图强调杜威在自由主义发展中扮演的作用,而非仅仅是实用主义代表人物的杜威,试图把实用主义在政治哲学方面的构建凸显出来,使其置身于一般政治哲学的研究序列,成为众多政治哲学思想的一种。本文认为,在以后的自由主义、政治哲学乃至哲学的发展进程中,实用主义作为一种重要的思想资源,必将会产生更为重要的影响。
马克思主义哲学 河南大学 2016(学位年度)
摘要:本真存在是人类难以界定更是难以达到的生存状态。人之为人追求人应有的生存状态,但是,由于语言、媒体、文化工业、意识操纵的影响,景观能够很顺利的制造出和诱引出人的伪欲望。由此,人的生命潜能也往往会被抑制,人类生存状态总是受到社会生活的干扰,人的生命机理并不总是能够得到全面的发展。人总是会受习惯的干扰,会被社会生活的假象所蒙蔽,在无意识状态中就被束缚,被圈禁。景观实现了对人的深层无意识的直接控制。如何了解自己所处社会的面貌?怎么才能呈现人本真的生存状态?景观社会到底是个什么样的社会?景观社会的运行机制是什么?怎么破解这种生存状态?《景观社会》或许能带你进入对人生存状态的思考。
  《景观社会》是居伊·德波最有名的著作,在西方学术界引起了轰动,被誉为“当代资本论”。伴随着社会日新月异地发展,当代社会呈现出不同于以往的状况与特点,这些新特性受到人们的关注。德波的《景观社会》描述了在景观社会人类的“异化”生存状态,并表示当代社会已不是“琳琅满目的商品统治着一切”,而是“蓄意制造的景观操控着一切”。也就是说,发达工业社会的生产模式已经发生质变,物质生产已经让位给虚幻的景观生产。景观本质上不过是“人与人之间关系的承载体”,这种关系用一句话可以表明:景观是奴役人的中介、手段、时刻。景观社会是比马克思所分析的商品社会更虚伪、操控更隐蔽、手段更高明的异化社会。
  通过介绍景观诞生的历史和文化情境,本文阐明了景观社会是资本主义社会发展的必然阶段。通过对景观内容的阐发,了解了关于景观背后的支撑,运作机制,以及过滤方式。从《景观社会》的意识形态遮蔽这一角度出发去分析人的本真存在状态。从景观的分离性、悲剧性、批判性、意识形态性和操控性说明人的异化和存在困境。德波在著作中提供了景观社会中改善现代人生存状态的策略方法。漂移、易轨和构境是对现代城市中固定性布展的反对,对现代物化生活方式的否定。此方法无法从根本上解决人们的生存状态问题。现代资本主义发展的景观阶段在一定意义上说是无法遏制的,然而作为社会个体,人们可以根据德波的方法做下适当的调整,缓解生活中的单调、无聊和压力,以便在一定程度上摆脱景观社会的异化控制。通过对景观精心布展的虚假欲望的破解,景观的异化本质,令大众的生活重新体验人之为人所应有的真实生存瞬间,建构出崭新的日常生活氛围。对环境和情境进行原真性还原,诱引出人本己的真实欲望,进而追求人欲望的“真”,进入人类生活的“真”。由此,才算实现日常生活革命,进入人的本真存在状态。
  景观社会可以从人的生存状态去理解,可以从社会发展状态去理解,可以从经济学角度去理解。但是哲学是关注人的生存状态的学问,因此,从人的生存状态这个角度去理解会使《景观社会》这本书的意义更深刻,更具有时代性。人在本质上是一种超越物质存在的理性存在物,“精神”“理性”“思想”“信仰”才是人类更高层次的本质,也是人类终将保持成为人类的主要根据。
马克思主义哲学 哈尔滨师范大学 2016(学位年度)
摘要:本文对弗洛姆人学思想进行了研究。弗洛姆是20世纪著名的哲学家、社会学家和精神分析学家。作为西方马克思主义哲学流派----法兰克福学派的代表人物之一,他和他的同道一样,一生都致力于揭示现代资本主义社会的病症和人性的异化,都主张通过消除异化、复归人性的道路实现人的解放,并探究实现“人性自由”、“人的解放”和“人的全面发展”的路径,并以建立一个人道化的“健全的社会”为最终目标。他批判地继承了弗洛伊德精神分析学说,并结合了马克思的人的本质理论的精华,在此基础上,他又对资本主义社会中存在的压迫人的自由和人性的现象进行了深入的研究和分析认为异化现象并不仅仅存在于经济学、政治学和社会学等人的外在领域,还存在于人的内部精神领域,因此,他提出了关于人性异化基本理论。弗洛姆的人性异化理论吸收了弗洛伊德的精神分析学说中关于人性的有关理论,并且借鉴了马克思对资本主义社会劳动异化现象的分析,对当今资本主义社会条件下人的生存矛盾、人性异化的原因及其表现、克服人性异化的途径做了较为深入的分析。与马克思的异化理论相比,虽然弗洛姆的人性异化理论具有很重的唯心主义色彩,并且他所提出的关于克服人性异化的具体途径也只是一种乌托邦式的空想,但是,他的人学思想理论(包括他的人性异化理论和社会变革理论等)都对中国建设社会主义和谐社会具有很大的启发性和借鉴作用。弗洛姆以批判的眼光审视并分析着现代资本主义社会的漏洞和病症,对人的生存境遇和人性的本质进行了深入研究,通过对资本主义社会的各个领域的观察和分析,他敏锐地发现了存在于社会经济繁荣和物质的极大满足表象之后的人的价值观的扭曲和人性的异化。弗洛姆把这种社会称之为“病态的社会”,把这种人称为“不健全的人”。在弗洛姆看来,现代资本主义社会中的人正在走向堕落、走向沉沦。为了使人从精神的危机中摆脱出来,弗洛姆提出了自己关于“健全的社会”的构想,并为实现这一构想提供了一系列的途径,即弗洛姆的社会各领域“总体变革论”。站在马克思主义哲学立场上,弗洛姆的“社会总体变革论”有一定的合理性,但也存在很大的漏洞,我们应当辩证的看待,取其精华,去其糟粕。本文主要从三个方面对弗洛姆的人学思想进行阐述,即弗洛姆人学思想的形成、弗洛姆人学思想的主要内容以及马克思主义哲学对弗洛姆人学的评判及其当代价值。
马克思主义基本原理 广西师范大学 2016(学位年度)
摘要:当代中国社会的生命异化现象愈发明显,且呈蔓延之势。诸如误解生命、轻视生命、娱乐生命等生命问题需要哲学的追问与解答。然而我们发现如今真正科学、有效的生命哲学思想并不多见。现代西方生命哲学的非理性主义显然不能作为理论指导,中国传统生命哲学所包含的内容固然丰富,然而各家思想争鸣,并未形成统一的生命思想体系,要想作为理论指导却没有一个确切的切入点。当代中国是在马克思主义理论的指导下不断前进的,马克思主义的时代性不容置疑。虽然马克思主义尚未将人之生命相对独立地以生命哲学的理论形式加以展开,但它的基本精神和见解已内含于其思想体系中。我们认为,在马克思主义创始人那里蕴含非常深刻的生命哲学思想,它不但变革了传统哲学关于人之生命的哲学观念,而且在逻辑上具有优先于现代生命哲学的理论价值,将之合理地挖掘出来,正是本文的工作所在。研究马克思恩格斯的生命哲学思想是坚持和发展马克思主义尤其是马克思主义人学思想的内在要求,这不仅有助于帮助国人树立科学的生命观,而且有助于推动我国社会主义生态文明建设。
  本文以生命逻辑一以贯之。所谓生命逻辑,即是生命主体通过理解生命存在、明确生命需要、正视生命异化、寻求生命解放,最终走向生命自由的逻辑。遵循生命逻辑,我们首先厘清生命的定义,继而探寻马克思恩格斯对生命的理解从何而来,以及生命在他们那里的基本内涵。此外,在马克思恩格斯的生命哲学思想与马恩之后的西方马克思主义的生命逻辑之间,我们应给予一定的辨析。同时,也是较为关键的一点,即厘清马克思恩格斯的生命哲学思想与现代西方生命哲学之间的异同。这一点直接关系到马克思恩格斯的思想与生命哲学这一概念的契合问题。最后从理论回到现实,寻求实现人之生命自由全面发展的现实路径。
  论文由绪论与正文组成。其中绪论部分主要包括选题缘由、国内外相关研究述评、基本思路、主要内容、研究方法以及可能创新之处。正文分为四大部分,第一部分论述生命的基本含义,生命的特征和类型,以及辨析了生命与生存、生态、生活等相关概念的关系。第二部分归纳总结了马克思恩格斯生命哲学思想的来源,主要包括德国古典哲学、英国政治经济学、空想社会主义与生物学、人类学的生命思想,继而阐释其生命哲学思想的基本内容,主要包含生命范畴、生命实践、生命的价值与意义三方面。第三部分对马克思恩格斯的生命哲学思想进行评析,通过与西方马克思主义的生命逻辑和现代西方生命哲学的分别比较,试图给马克思恩格斯的生命哲学以可能的评价与定位。第四部分着眼于将当代中国生态生命的异化现象综合为生命症候,并诊断症候生发的病因,以及开出相对合理的治疗方案。
  本文运用文献综合法、跨学科研究法、马克思人学现象学方法,在以下三方面可能有所创新:第一,问题域创新。本文的问题域锁定在马克思恩格斯的生命哲学。第二,观点创新。其一,马克思恩格斯的生命哲学是“实践-生态”生命哲学。其二,对马克思恩格斯的生命价值论作出新的解释。其三,对建构当代中国生命哲学的理论图式作出新的思考。第三,方法创新。比较值得一提的是马克思的人学现象学方法。本文直接直观人的现实的生命异化现象,“看”出人之生命的异化本质在于生命观的错误,在于人们理性的缺失,因此在解决问题上着重于对人的理性精神重建。科学的生命观是一套理性的评价标准,我们回归文本的目的即在于挖掘出能够指导这一标准树立的理性话语。
马克思主义哲学 扬州大学 2016(学位年度)
摘要:自由作为人类社会的永恒话题,是人类理性的普遍追求和精神向往,而自由主义更是贯穿西方政治哲学思想史的一条主线,始终成为当代人类反复探蹟的主导性课题。作为十九世纪最著名的自由主义政治思想家,约翰·密尔在西方自由主义思想史上一直占据着重要地位。他一方面继承了古典自由主义的基本立场,将维护和实现个人自由作为其自由主义思想的核心意涵,另一方面,他又继承与修正了边沁的功利主义思想,并从功利主义出发考察自由的本态。这些理论使得密尔的自由主义思想成为古典自由主义向新自由主义过渡的桥梁。作为自由主义发展历史上的关键性转折点,密尔的自由主义思想具有重要的理论价值和现实意义,值得一察。当然,由于其固有的阶级局限和时代印记,个中的瑕疵亦醒目昭然,更值得商榷。
  第一部分重点梳理密尔自由主义思想的时代背景以及思想渊源。19世纪英国经济的飞速发展要求进一步扩大自由的范围,同时工人阶级的壮大使得人民要求实现普选权。密尔在继承和修正边沁功利主义思想的基础上,吸取了洛克自由主义思想的合理成分,并加以整合成型。
  第二部分着重介绍密尔自由主义思想的基础——功利主义。密尔通过对边沁功利主义的继承修正,使得自由和功利的关系更加紧密,提倡保障个人自由,实现社会进步。第三部分:系本文的重点,主要审视密尔自由主义思想的主旨内容,立足于密尔的《论自由》一书的详尽解读,着重阐述了思想自由和言论自由是自由问题的绝对领域,是自由理论的内核;接着讨论了密尔的人性自由观和有关“社会权威”的具体内容。
  第四部分详尽讨论的是密尔有关自由的制度性保障问题,即以《代议制政府》为研读对象,集中探讨了密尔自由思想中有关“代议制政府”的多维主张。在他看来,代议制政府是最能保障个人自由、促进个人进步的政府类型。
  第五部分当属本文的又一主旨。将密尔的自由观与马克思的自由观进行比较。在扼要阐述马克思的自由观的基础上,侧重于从自由的立场和自由的核心两个方面加以分析对比,找出两者的理论异质性所在。
  第六部分简要评骘了密尔自由主义政治思想的当代价值。在着重分析密尔的自由思想的理论意义和对我国政治文明建设的启示的同时,也指出了其理论中实存的诸多先天不足之处。
马克思主义理论·马克思主义基本原理 兰州大学 2016(学位年度)
摘要:科学技术消除社会物质匮乏、促进现代化发展的同时也给人们带来了新的困境,高度的物质文明与精神痛苦成为发达工业文明社会的两极现象,西方近代哲学不同派别的学者对这一问题进行了研究,其中,创建于20世纪20年代的法兰克福学派是具有重大理论贡献和影响力的哲学派别之一。赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse,1898—1979)作为法兰克福学派的主要代表人物,他对发达工业社会的统治机制进行分析研究,认为技术理性意识形态业已成为一种新的社会操控形式,各种否定性因素被消解或整合,整个现代社会和人都表现出单向度的维度。在缺乏否定性与超越性的社会如何实现人类彻底的解放,马尔库塞进行了一种乌托邦式的展望,试图通过美学培育“新感性”和具有“新感性”的“新人”,以达到真正解放被压抑的人性。
  现代性问题是马尔库塞的政治哲学思想的逻辑起点与话语中心,其政治哲学思想是对现代性问题的一种存在主义的表达方式。马尔库塞在批判性的继承海德格尔、黑格尔、弗洛伊德、马克思以及霍克海默等人的思想的基础上,分析当代发达工业文明新的困境,从心理学角度分析了科学技术操控大众的政治功能和美学保存并导向自由的政治功能,继承了马克思主义的社会批判精神。但是,马尔库塞的政治哲学思想也有自身的理论缺陷和乌托邦的性质,主要表现为简单的从心理、精神的角度来分析社会现存,脱离了马克思主义,忽视了社会物质生产的现实,在革命主体问题上又陷入了形而上学的思辨,使其政治哲学理论成为一个无法实践的空想。马尔库塞的政治哲学思想为我们看待和解决当下社会问题提供了新视野和新思路,具有重要的借鉴意义。
马克思主义理论·马克思主义基本原理 兰州大学 2016(学位年度)
摘要:对意识形态问题的研究由来已久,同时其也是极具复杂性与敏感性的研究领域。诞生于自由资本主义时期的马克思主义意识形态理论一经问世,便终结了形而上学的意识形态幻想,进而将意识形态重新拉回到我们生活的现实世界当中。随着生产力的不断发展,资本主义逐渐步入了后工业时代,资本主义生产方式的变革改变了人们生存状态与思想方式,使得马克思主义意识形态陷入了理论困境,同时在实践中也表现为国际社会主义运动陷入低潮。因此,拉克劳与墨菲开始解构传统马克思主义的经典理论,试图建构起一套具有当代实践价值的意识形态思想体系。
  本文从三个方面分析了拉克劳与墨菲对于传统马克思主义的解构历程。首先,拉克劳与墨菲对所谓的“本质主义”进行解构,他们认为马克思主义过分强调经济的决定作用,尽管拉克劳与墨菲也承认经济具有最终的决定作用,但是他们认为不能忽视政治领域、文化领域的领导权。其次,拉克劳与墨菲解构了“工人阶级”的主体地位。他们认为随着工人阶级的生活质量不断提高,福利待遇的不断完善,工人阶级的革命意识开始淡化,工人阶级内部也出现了分化,这就消解了工人阶级的阶级统一性。因此,拉克劳与墨菲认为必须发挥社会多元主体的领导权。最后,拉克劳与墨菲解构了“封闭社会”,他们认为总体确定、结构稳定且意义固定的实证性的社会概念是不可能的,因为话语意义会随着语境不同而不断漂移、变动的,通过设置关节点可以使社会达成相对的固定性。正是社会的开放性与不可能性使得领导权的链接成为可能。
  在完成对传统马克思主义经典理论的解构之后,拉克劳与墨菲建构起了以领导权为基础的意识形态思想。一方面,他们通过对“链接”、“对抗”、偶然性逻辑在内的几个重要关联因子的研究,将领导权构建在意识形态的框架之内。另一方面,他们探讨了领导权与意识形态相融的可能性。他们强调了在意识形态中取得领导权的重要性,并且分析了在意识形态场域中构建起领导权的具体条件,最后提出在意识形态领域争夺领导权的实践方式。
  拉克劳与墨菲的意识形态思想是后马克思主义意识形态思想中最具代表性的,尽管他们的思想对马克思主义存在一定的误解,比如对历史唯物主义的批判、对工人阶级主体性地位的动摇、对事物客观性关系的误解等。拉克劳与墨菲的理论思想给我们提供了一个全新的视角来审视马克思主义,他们的领导权理论、话语理论、激进多元民主策略都是为了回应后工业时代马克思主义所面临的挑战,他们的思想理论试图增强了马克思主义的解释力、说服力,使马克思主义能够有更强的操作性。再者,拉克劳与墨菲的领导权理论,对于中国应对西方社会意识形态的挑战、掌握意识形态的话语主导权,进一步推进中国特色社会主义协商民主建设,进一步发挥爱国统一战线的作用,都提供了重要思想基础和理论来源。
马克思主义哲学 苏州大学 2016(学位年度)
摘要:德里克·帕菲特及其著作《理与人》和《论什么重要》在西方哲学特别是当代西方伦理学领域影响很大,但是我国学术界对帕菲特及其思想的研究几乎空白。结合马克思主义人学来研究帕菲特哲学中的人学思想,有重要的理论和现实意义。
  帕菲特的哲学理论是以“理由”和“合理性”为基石的。他认为理由是由关于欲望或目的的对象的事实提供的,这些理由是对象给予的。关于行动的理由,帕菲特结合道德理论和合理性理论,讨论了自利论、后果论。他认为,自利论、后果论都是自败的理论,我们应该拒斥自利论和后果论,接受当前目标论,特别是批判性的当前目标论。帕菲特试图鸟瞰道德哲学的各种理论,并力求寻找到人行动的真正理由、寻找道德的最高原则。他系统地分析了康德主义、契约主义与后果主义,认为康德契约主义可以同时是康德式的、契约主义的和后果主义的,在寻求道德最高原则上,康德主义、契约主义与后果主义三种理论“在不同的面上攀爬同一座山峰”。帕菲特还特别关注人类、人类历史以及人类的未来或者未来的世世代代。
  帕菲特哲学理论中的人学思想包含对人的总体认识、人的连续性存在(“个人同一性”)、人的权益和义务、人的欲望和信念、人格和尊严以及人的利益和人的发展等等。帕菲特认为,人是“理性存在”,人是能理解和回应理由的动物;个人不是与身体、大脑和经验相分离的独立存在的实体;把人仅仅视为工具是错误的;人具有某种绝对的重要性。
  “个人同一性”思想是帕菲特人学思想的核心内容。帕菲特认为,“个人同一性”是相对于这种无分支性“单独存在”的个人而言,是个人在其连续性生存活动中所表现的、具有不断“复制”特征且表现为同一完整的传递性形态或联系,它主要表现为具有同一完整性的性格、心理属性与特征,或可还原为一个同一的个人“物理形态”、肉体生命的形象的连续性存在或特征。它实质上是“人格同一性”。个人的非同一性变化有两种情况:如果这种性格、心理的属性和特征在同一个人身上发生非连续性的“质”的变化,但他在“量”上仍属于同一个人,就属于他个人“质的非同一性变化”;若仅仅是个人生命的物理形态的、体力能力大小的连续性变化,则被认为是个人“量的非同一性变化”。有生命的个人的存在并不保证他具有确定不变的同一性存在,重要的是他个人心理的持续性联系或关系(“R”),以及这种联系或关系是如何反映和确定他个人的生活与价值属性。当有确定原因与结果的联系以连续性的经验给个人带来了确定而明确的呈现为一种统一一致的心理反映时,我们所说的“个人同一性”才具有确定性。否则,“个人同一性”就是不确定的。如果“我”具有与心理联系性的程度相关的贴现率而较少关心较远的未来,这是合理的;改变关于“个人同一性”的观点,就会改变我们在道德方面的一些观点。帕菲特拒斥了一系列非还原论的观点,认为还原论为真。帕菲特并不把个人看成是一成不变的抽象的人,在目的导向上为利他行为构建了形而上学基础,这些是值得借鉴的。
  追溯帕菲特人学思想的理论渊源,可以看出,古希腊自我理性的初步自觉、笛卡儿和康德等人关于主体问题的思想、洛克和休谟等人关于“个人同一性”的争论,算是帕菲特人学思想之“先祖”;以海德格尔和萨特为代表的存在主义人学、以马尔库塞和弗洛姆为代表的法兰克福学派的“总体性的人学观”,算是帕菲特人学思想之“近亲”。帕菲特人学在理论特质上并未消除存在主义人学和法兰克福学派人学的形而上学的抽象性,但帕菲特在论证方法上进步了。
  以马克思主义人学为理论工具,研究帕菲特的人学思想,我们发现,人性是一个多层次多要素的系统,人的本质是其一切初会关系的总和。然而,帕菲特的“理性存在”以及他对“人”的认识,并不能反映人的本质。他对人所作的解构主义的碎片化解构歪曲了人的存在本质和存在特征。帕菲特考察人的连续存在没有考虑人的社会存在,没有考虑到人的存在是自然存在、精神存在和社会存在的统一。帕菲特关于未来人的发展不等于人的自由全面发展,他对“未来的世世代代”的关注也是狭隘的。帕菲特在超越思辨哲学唯心史观和还原论方面仅靠方法改进仍不够。
  除了以马克思主义人学研究帕菲特人学思想之外,我们还应该用科学的态度对待西方哲学和西方人学思想,立足现实继承和发展马克思主义人学,从而更好地指导经济、政治、文化、社会等领域的人学实践。
马克思主义哲学 南昌大学 2016(学位年度)
摘要:自马克思的唯物史观创立以来,就有一种错误的倾向,即将其理解成一种“经济决定论”。以伯恩施坦和考茨基为代表的第二国际理论家受“实证主义”思潮的影响,对马克思主义进行了实证化的阐释,将其解读成一种庸俗的经济决定论,从而既给无产阶级革命带来了负面的影响,也给真正理解马克思历史唯物主义的学者产生了一种错误性导向。
  对此,西方马克思主义者纷纷站出来对此展开激烈的批判。其批判的路径主要有三种:一种是人文主义的路径,主要以卢卡奇、葛兰西、柯尔施等早期西方马克思主义者为代表,分别站在总体性、实践哲学和主体性的视角,给予“经济决定论”以全力的反击;第二种是以阿尔都塞为代表的科学主义路径,从维护马克思主义“科学性”的立场,重新赋予了历史唯物主义以一种新的科学理解,既回应了人文主义,又对“经济决定论”给予了批判;第三种则以哈贝马斯的历史唯物主义重构的视角为代表,回到对实证主义的批判,力图开辟一种综合式的批判路径。西方马克思主义为“经济决定论”的批判做出了巨大的贡献,既丰富了唯物史观的理论视野,但也缺乏对马克思唯物史观的准确和完整的理解,从而使得对西方马克思主义批判理论的“再批判”又成为了一个新的课题。
  当今时代,“经济决定论”并没有彻底消失。对致力于经济建设的中国来说,摆脱其在理论和实践中的影响,也是一个重要的现实命题。西方马克思主义对这一论题的批判视角既为我们提供了理论上的启示,也为观照当下中国现实社会提供了一种发展的方向。只有真正抛开经济决定论、生产决定论的负面影响,社会才能得到全面和健康的发展,人才会摆脱物欲的束缚而变得真正的自由。
马克思主义哲学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:人的发展问题既是现当代社会发展的核心问题,也是现当代哲学研究中的热点问题。马克思人的发展理论在批判西方人本主义哲学的基础上,为人们审视人的发展问题提供了丰厚的理论资源,尤其是提供了探究资本逻辑主导的社会发展背景下的人的发展问题的新视野。这一新视野可以概括为“资本批判”,即通过对资本逻辑的阐释和批判,深入揭示资本逻辑与人的发展的复杂的深层关联,阐明超越资本逻辑对人的发展造成的困境的合理路径,并由此探明人的解放和发展的现实可能性。
  本研究主要内容包括:⑴阐明资本逻辑构成现当代人发展的现实境遇,以及超越资本逻辑的内在矛盾是现当代人实现自身发展必须解决的现实困境;⑵揭示出马克思人的发展理论提供了解决现当代人发展问题的方法论指南,重点分析和梳理了马克思审视人的发展问题的理论视野的革命性转换;⑶在分析和阐明资本逻辑的双重维度及其本质的基础上,揭示了资本逻辑对人的发展条件的创造和准备,并由此阐明了资本逻辑对人的发展的积极作用;⑷从资本逻辑对人的发展方向的偏狭性规制、资本逻辑对人的发展条件的破坏以及资本逻辑对人的发展目的的虚无化操控三个层次,阐明了资本逻辑对人的发展的消极作用;⑸总结得出了本文的结论,即:解决现代人的发展,必须超越资本的抽象统治,也就是利用资本消灭资本,充分发挥资本逻辑对人的发展的积极作用,同时又注意驾驭和导控资本逻辑,以便尽力降低乃至消除资本逻辑对人的发展的消极作用,从而为实现人的全面发展发掘现实可行的道路。
万方书案
学术圈
足迹
订阅