绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
导航
万方知识发现服务平台
排序:
范围:
伦理学 湖南师范大学 2017(学位年度)
摘要:价值观自信问题既是一个与人们日常生活密切相关的现实问题,也是一个处于理论交锋前沿的重大理论问题。所谓价值观自信,是指价值观主体对自身建构与坚持的价值观的真理性所持的确信态度。价值观自信是我们人类自信心的核心,它反映的是人类对自己的所思所想和所作所为的价值确信。
  我们既是个体的存在者,也是集体的存在者,因此如果我们人类是能够拥有价值观自信的动物,那么我们所能拥有的价值观自信就一定具有两种形式,即个体价值观自信和集体价值观自信。个体价值观自信指个人对自身建构与坚持的价值观念的真理性所持的确信态度。集体价值观自信指家庭、单位、组织、民族、国家等人类集体对自身所倡导和坚持的价值观念的真理性所持的确信态度。两种价值观自信之间是对立统一的关系,它们既相互区别又相互联系,并且在发展中相互制约、相互促进。
  作为人类自信心的核心,人类价值观自信的树立也需要达到一定的条件。价值观自信树立的主观条件主要有三点:即首先要具有健全的心智,其次是拥有属于自己价值观,再是对价值观的存在价值具有确信的态度;树立价值观自信受他者评价、家庭与学校教育以及社会环境三方面客观条件的影响与制约。
  拥有价值观自信是人类精神健全、精神强大的重要表现,价值观自信问题关系到人类个体和集体的兴衰成败。树立价值观自信对人类个体的意义与价值在于为个体奠定价值选择的基础、建构道德生活的核心、明确人生意义的价值;树立价值观自信对人类集体的意义与价值在于健全集体的意向性、建构集体性道德精神、提升集体性价值的影响力。
思想政治教育 哈尔滨理工大学 2017(学位年度)
摘要:自从亚里士多德确立了研究“实是之所以为实是”的学问为第一哲学始,形而上学便占据了西方传统哲学的核心内容,自此之后,经过阿奎那、笛卡尔、斯宾诺莎以及康德等,最终在黑格尔那里获得了最为完备的形态。而当代哲学研究则是从对传统形而上学的批判开始的,在此过程中形成的后形而上学视阈为人们的哲学研究提供了全新的视角与理论背景,从而出现了“生存论转向”、“语言学转向”以及“实践论转向”,从而使人们的视角由追求“绝对真理”的传统哲学转变为面向生活世界的实践智慧。在这一背景下,与形而上学纠缠在一起的辩证法必然将获得全新的表现形态。
  在西方传统形而上学的批判者中最为深刻当属马克思了,人们常常把马克思在哲学史上所实现的哲学革命称作“实践转向”,这种“实践转向”的核心便是以“实践观点的思维方式”来揭示人类历史发展的否定性同一关系。正是在这种人类自身发展的否定性统一关系中,才能真正显现现实世界的自然性和属人性的二重化,人类自身的自然性与社会性以及社会历史发展进程中的创造性与规律性的二重性关系。如此理解的马克思哲学也便成为恩格斯所说的“关于现实的人及其历史发展”的哲学理论或世界观。因此,只有从“实践观点的思维方式”出发,从“现实的人及其历史发展”出发来理解与把握人与世界的关系,才能彻底摆脱与克服了传统形而上学的把现象与本质、主观与客观、相对与绝对抽象的对立起来的弊病,才能摆脱知识论式的本体论思维方式。
  在这一转向下,作为马克思哲学核心内容的辩证法也获得全新的形态。马克思辩证法深深地根植于人的特殊的、辩证的生命活动过程及其本性,在作为实践理性的马克思辩证法视阈下,人的存在便彰显出一种不断的自我否定、自我超越的历史过程。可以看出,辩证思维正是一种与人的独特生存方式正相吻合的思维方式,从而可以成为理解与把握人的存在的理论形式。从而为解决当代人们所面对的相对主义与绝对主义的尖刻对立以及价值共识重建问题提供了巨大的理论意义。
  本文论述现当代哲学对传统形而上学的批判及在这一趋势下所形成的后形而上学视阈,并论述了马克思所实现的哲学革命的真实涵义,以及在这一基础之上的对马克思辩证法真正内涵的分析与把握,梳理了辩证法与形而上学纠缠发展的历史过程,以及马克思辩证法对传统形而上学的消解,揭示了现当代人类所面临的主要困境,即相对主义与绝对主义的对立以及价值共识重建问题,以及西方现当代思想家对这一问题的追问与破解。指出获得合理形态的马克思辩证法在解决这些问题中的独特价值与重大意义。
科学技术哲学 山东大学 2017(学位年度)
摘要:虽然信任与我们的现实社会、生活以及生存的环境息息相关,并且在我们的日常生活中具有普遍性,但令人惊奇的是,直到近期,信任话题在哲学中才开始获得了一定的关注度。传统上来看,由于信任固有的风险性和盲目性,知识论禁止了通过信任他人来获得真正的知识。而本文强调信任为我们获得知识起到了关键而不容忽视的作用,其中包括以证言为开端的科学知识以及非科学知识。
  本文围绕通过信任获得知识的这一方式,并且表明信任在获得知识的过程中的作用,以及以证言为开端,表明信任、证言和知识三者之间的关系,继而分别阐述信任在证言的还原论和非还原论中的地位和作用。证言的非还原论主张,同感官知觉、记忆、归纳推理相类似,证言也是一种自成一体的认识来源。其代表人物有托马斯·里德和爱德华·欣奇曼等。与此相反,证言的还原论主张,证言信念最终还原为诸如经验、感知、期待等基本的信念来获得辩护。其主要代表人物有大卫·休谟、伊丽莎白·弗里克等。其中,还原论者通过休谟的人类本性的概念和还原为自身经验的原则来判断证言的可信度。
  但在我看来,证言的还原论在一定程度上具有个体主义倾向。并且,信任在证言的还原论中似乎存在于“自我信任”的封闭解释,也就是说,信任的对象只局限在个人经验范畴之内,因此,在知识获得的途径中,证言还原为经验主义的局限性问题、信任自身所固有的不完备性、以及信任的盲目性问题,尤其在科学知识领域表现得更为突出。比如,一些不可观察以及不可还原的事物,如何还原到个人经验范围之内呢?还原论虽然在获得经验知识具备一定的可靠性,但是由于个体主义的弊端和局限性问题导致还原论无法解释更多的知识,继而最终导致走向非还原论的可能性,而该理论走向的结果,似乎是想要更为直接和完善的理论。
  证言认识论的非还原论,强调证言作为知识的独特来源。其中,以欣奇曼的权利还原论为主要代表,表明信任和证言知识的关系。在欣奇曼的看来,通过“告知”这一动作的性质,表明证言的状态作为独特的认识保证的来源,除了获得影响信任判断的证据,实际上,言说者只是简单地去邀请听者的信任。也就是说,当言说者告诉听者p这一过程中,言说者的行为意图赋予听者权利去相信p,而听者则获得一个初步的原因去相信p,在这里,得到的并非是关于p为真值的证据,而仅仅是对言说者表现形式的行为理解。
  在我看来,以欣奇曼为代表的非还原论暗含有还原论的内在成分,并且还原论和权利还原论具有共同的目标指向和基础。欣奇曼的权利还原论中权利的内涵及对其行为方式的理解暗含着还原论的经验成分,并且这表明还原论和非还原论对立双方趋向于融合的走向。因此,本文旨在表明信任在获取知识的方式中的重要作用,以及还原论和非还原论这两种进路的不足和局限性,正是这种共通性问题使得双方趋向于对立中的融合,我们也应该为其塑造一种内在的规范维度使信任得以持续发展。
马克思主义哲学 山东大学 2017(学位年度)
摘要:人是有思想的生命存在,人的一切行为皆受思想的指导、调控与支配。现实中人们往往能够从经验的角度、在不同的语境中理解“思想”的涵义与运用“思想”这一词语,但“思想”的界定,可谓见仁见智。思想本身的复杂性、与人类实践行为的错综关系,使得思想领域存在很多值得探究的问题,如意识流动现象、非理性与理性思想的交融、思想的功能、思想的博弈与选择等等。思想研究的主旨在于揭示思想的实质和基础,这有利于我们了解、认识思想,更好地理解把握它与自我、他人、社会的关系,以及个体层面和社会层面中的思想现象与思想问题。
  本文以马克思主义的认识论、实践观与人学理论为指导,汲取认知理论、人本主义理论、结构功能主义理论与建构主义理论等心理学与社会学的相关成果,力图在客观的立场上以开放的理论视角探讨思想及其基础。全文共分五章,前三章着力于思想本身,界定梳理思想、思想的功能、思想的选择,后两章探究思想的基础,我们把思想与现实的张力归入思想的基础,是因为,在我们看来,它是实践基础的进一步展现。
  中西方对思想认识理解的角度和路径有所不同:中国多是从体用的角度进行界定,重视人内在精神境界的达成;西方则多从思想与存在的关系角度进行探讨,着意“认识你自己”的永恒主题。思想是由人内在或外在环境刺激而引发的“符号性反应”,通常以意识的形式存在,是我们心中所意识到的东西,是大脑活动的过程与结果,是大脑在实践基础上对外界事物的反映和构建,是人的精神世界之所在。知、情、意及其它们的联系构成思想的内在结构,三要素之间相互交融,相辅相成,你中有我,我中有你,既不可分离,又彼此独立,造就了思想世界的丰富多彩。思想的形成是以概念为基础、按照一定逻辑展开的思维建构活动,它是一个过程,一个从完成之时起就已重新开始的永无止境的过程。思想的外延丰富,从不同角度可以给出不同的分类,本文将思想划分为静态思想与动态思想、非理性思想与理性思想、新思想与旧思想、个体思想与群体思想、主流思想与非主流思想、现实思想与学术思想等类型。本文研究的思想是人们正在思想着的思想,它是鲜活的、动态的、建构的、生成和消逝的、与生活实践密切相关的,而非静态的。动态的思想和认识有重合,又有不同,大致说来,认识是思想的一部分,即思想中理性的部分,而思想不仅包含理性,还涵盖无意识与非理性的内容。
  思想在支配调控人们认识世界、改造世界的活动中有以下功能:导引的功能是指思想具有根据现实而推测未来、对现实事物进行美好构想与筹划,从而指示与导向人们行为的能力与作用。调控的功能是在思想反映功能基础之上形成的高级反映能力,贯穿于人们思想形成、发展的全过程,起到调节、控制人们思想与行为的作用。动力的功能是在实践过程中因观念与外在环境所引发的内在驱动力,其贯穿于人们社会生活实践的整个过程与社会发展的历史进程;具有形成人们内在与外在动力机制、调动个体身心力量与整合群体意志行为的作用,是人们前行的内在心理动力与精神能源。导引功能、调控功能、动力功能在实践中有机地交织一体,形成思想对行为的牵引力、调控力与推动力。
  思想领域五彩缤纷,理论、学说、观点林立。支配调控人们活动的不是全部思想,而是经过选择的思想。无意识选择与有意识选择、随机性选择与规律性选择、非理性选择与理性选择等等有机地融为一体,共同构成人们思想选择的复杂性、动态性过程。思想的选择是有限度、有条件的主观性判断,受到内外重要因素的交互影响。但选择并不是内外影响因素简单结合的产物,而是在此基础之上内在选择机制形成的结果。内在选择机制是大脑自动系统与反射系统形成的自动联想机制与理性逻辑推理机制共同构成,产生内在的选择意向(潜在、显在),进而经外在刺激而引发选择。思想选择一般遵循合理性、正当性与功利性的原则,其过程充满了思想博弈。
  思想选择的基础是实践,是人们在实践的基础上大脑独特功能发挥作用的结果。大脑作为思想产生与选择的生理基础和必要条件,具有获取与选择外界信息进行思想建构的能力,使人不仅成为肉体性的存在,且具有精神性与思想性。文化存在是人们思想与行为选择的主要外在条件与基础,对生活其中的个体产生浸染、熏陶与教化的作用,形成一定的观念、风俗、习惯、生活方式与行为方式等,使思想的选择具有文化特性或烙印。实践是思想得以产生、发展的现实基础,是检验思想认识真理性的标准,是人们观察、思考、分析、理解与阐释一切现象的基本维度,也是人们思想的现实来源,是思想逻辑发展的现实归依。也正是实践,使人们的思想具有主体超越性的特征。
  思想与现实的张力是思想与现实之间互相抗衡、比较、牵制的一种状态,它们对立统一,在相互排斥中相互依存,在相互作用中相互发展,表现了马克思主义有关事物发展矛盾法则的一种样态。个体与社会思想建构皆充满了与现实的张力。思想应该立足现实又高于现实,既有形上的超验性,又有形下的现实性。思想与现实之间适度的张力是保证思想超越与指导现实的前提。两者的张力主要表现为:(1)理论与实践的张力,包括普遍性理论与具体实践、主导性思想与具体落实的张力;(2)思想与社会变革的张力,即思想博弈与社会变革现实之间的张力,包括思想的超越性、滞后性与现实的张力;(3)应然与实然的张力,包括理想与现实、应该与实际的张力。思想与现实存在张力是人生、社会的常态,是一个永远无法消除的现象,它不断产生、不断解决、又不断重新出现,推动着社会自我发展。张力过大或缺乏张力即出现同化现象,皆无法发挥思想的超越性作用。只有坚持实事求是的思想路线,才能保持适宜的张力。
  以上探讨中,本文试图通过厘清思想与认识之间的关系,强调思想的非理性内容与动态性的特点;基于思想选择特点的揭示与分类,对影响思想选择的主要因素进行分析,对选择的一般原则进行探寻。重视思想形成的基础研究,注重亚文化对人思想形成直接影响的分析,以及实践是思想逻辑归依的论证,注重人思想形成的主体性内容与承认;立足现实、实事求是,是思想与现实张力不断打破与重新建立、保持适切距离的基础,也是思想超越性作用发挥的前提。
  由于已有思想研究的基础资料文献较少且没有系统性的呈现,给研究带来了巨大的挑战,本文逻辑关系与理论性还有待于进一步厘清与提升,尚缺乏深入的、细化的研究。如,选择功能也是思想的重要功能,鉴于选择功能过于复杂,则独立成与思想功能并列的一章;思想的选择更多是从个体的视角进行探讨,而对群体思想选择或社会思想选择探讨不足。同时,对思想与意识、思想与思维等的关系也没深入探讨,这些都有待于在未来的学习与研究之中不断进行补充、延展与提升。
科学技术哲学 黑龙江大学 2017(学位年度)
摘要:对于社会历史中所存在的决定论与非决定论观点,多方学者持有不同观点,并且长期以来对于两种理论的争执相持不下,赞成历史决定论观点的学者认为历史中存在着必然性与规律性,而对于历史决定论的反对者而言,则认为社会历史存在着随机的不可预测性与偶然性,文章以自组织临界性理论作为调和两者之争的工具,其原因在于,自组织临界性理论作为构成复杂科学的一个重要理论,其自身是一种通过系统内部因素自行相互作用,最终形成的一种临界状态,这个形成的过程区别于一般非自组织行为所形成的临界状态,在系统内部通过自组织行为,最终达到临界状态的过程中,其自身不需要为了达到临界点而调节任何外部参数,可以通过系统自身内部的相互作用以达到临界点,自组织临界性理论所具有的特性很好的诠释了复杂系统自身内部的发展与形成过程,同时社会历史的发展过程与复杂系统有着相同之处,所以社会历史可以以一个复杂系统的形式被展现,其内部所产生的的决定论与非决定论思想也可以通过自组织临界性理论进行分析与调和。
  并且文章通过贝克尔所提出的“人类行为的经济学分析”观点作为佐证,以自组织临界性理论中临界态与非临界态作为划分区域,说明社会历史系统是一个复杂系统,自身内部存在着相互的作用,并且在系统内,各部分发生自组织行为时,整个复杂系统便从非临界态向临界点运动,最终形成一种临界状态,在整个变化的过程中,社会历史作为复杂系统,其系统内部的必然性与偶然性也随着过程的变化产生了相互转化,这种转化效果以必然性与偶然性之间此消彼长的形式被表现出来,但是在整个过程中,不会有任何一方在社会历史中彻底消失,同时因为社会历史作为复杂系统,其自身所体现出的系统长程相关性与阶段的断续平衡性,也展现出了存在于社会历史之中的决定论与非决定论的存在方式,在自组织临界性理论视角下,非临界状态体现了社会历史所存在的必然性规律,与其相对应,在临界状态下,社会历史则表现为一种具有随机的偶然性。社会历史中的必然性与偶然性正是在这种临界状态下与非临界状态下产生的相互转化。
  论文通过证明在自组织状态下,作为复杂系统的社会历史,其发生与发展的过程存在临界与非临界两种状态,在这两种状态下,社会历史的决定论与非决定论两者之间相互转化,从而说明,两者是以一种并存的关系存在于整个社会历史之中,整体历史不会被纯粹的决定论或非决定论单一的理论所表述,而是以两者相互转换,并且一同存在的方式来描述社会历史,这样才能最终共同构成一个整体的社会历史。
文艺学 浙江大学 2016(学位年度)
摘要:诠释学是一门古老的学问。在古代它被认为是有关理解、翻译、解释的技艺学;在现代,它逐渐被纳入到认识论意义上的哲学范畴之中。利科的文本诠释学融合了存在主义、现象学、结构主义、精神分析等诸多领域,其诠释学理论对整个现代诠释学的发展起到了巨大的推动作用。
  利科的文本诠释学弥合了传统解释学在自然科学和人文科学之间的对立,尝试努力填平作为方法论的诠释学和作为本体论的诠释学之间的沟壑。这种弥合具体体现在他对文本这个概念自身的界定和理解,对隐喻意义的不同把握,以及对读者与文本之间关系的重新构建上。在他看来,文本是由书写所固定下来的话语,文本不仅仅是文学作品,更可以扩大到象征领域、无意识领域甚至社会行为、政治、宗教领域;对隐喻的把握不单单是修辞学意义上的,更需要从存在意义上去理解,对隐喻的解释来源于词语多重意义的冲突;读者阅读文本的过程,就是克服文本间距并占有文本的过程,在对文本的阅读中,对自我的存在也产生新的理解。同时,利科作为一名哲学诠释学家,他也将其文本诠释学理论应用到对圣经的诠释当中,在他看来,对圣经的诠释不能仅停留在传统经学语词分析考古的层面,而是要通过隐喻和互文性把握圣经文本,在对圣经的阅读中,读者可以实现自我的生命转化。因此,本文认为,利科的文本诠释学试图跨越“方法”与“存在”之间的鸿沟。
哲学 曲阜师范大学 2016(学位年度)
摘要:对于生态问题及其价值观,不同生态伦理学者都进行了大量的理论探讨。他们运用各种逻辑论证和案例分析等方法,试图研究和探讨生态价值的重要作用和地位,以期能够有效的改善当前的生态问题。
  事实上,诚如马克思所言,自然生态问题的实质是社会问题。传统社会生产生活模式实际上是人们对待自然与人之间的关系的特定选择方式,其中,可能威胁生态变化的因素在一定程度上是由于人们不合理的生态价值观所引起的。因而,生态问题的解决,只有从解决社会问题、纠正错误的生态价值理论入手,才能克服人类同社会、人类同自然的异化状态。
  在生态价值观念不断发展、变更的过程中,人类中心主义、自然中心主义诸哲学流派对于生态问题及其价值观都提出并论证了各自的主张。无论是人类中心主义对生态价值的改造和控制,还是自然中心主义对生态价值的敬畏和崇拜,无疑都存在着一定的盲目性,并最终陷入了理论困境。
  作为一种新的视角的后果主义,尤其是系统后果主义作为最具争议的哲学理论在固有理论的基础上,对于生态价值问题的研究提出了富有启发的观点。它重新定位了人对生态价值的认识,赋予自然以生态价值,肯定独立于人类的生态系统所具有的价值;它强调生态与人的双向价值关系,在凸显人类本质的基础上强调人对自然的依赖;它将生态系统和后果论进行整合与创新,以生态系统的整体价值作为考量标准,以实现人类最大福祉为最终目的。
  系统后果论对生态价值的新阐述具有重要的价值,一方面它有效地推动了生态哲学的发展,实现了后果主义的修正与新发展;另一方面,它是对旧有生态价值观的冲击与颠覆,是对生态危机凸显的有效反思,有效地促动了可持续发展,对引导生态文明建设具有不可估量的价值。
马克思主义哲学 南昌大学 2016(学位年度)
摘要:马克思、恩格斯在其丰富的著作中,对两性观这一主题作了精彩的、系统的论述。从实践唯物主义的视域来看,“社会发展基础上的两性关系”是其核心的理论基础,同时也是实践唯物主义的重要内涵之一。
  马克思和恩格斯的两性观不但蕴含着马克思主义的哲学方法,更体现了他们对于“个体—家庭—社会”构建关系的基本看法。马、恩二人在对影响自己最为深刻的两位哲学家费尔巴哈和黑格尔的批判与超越基础上,以“社会属性”和“家庭伦理”为要点,提出了“人的本质是社会的而不是自然的”、“建立在俗世之爱上的家庭实体”等观点。恩格斯并进一步提出了“两种生产”理论,为两性关系的存在提供了实践唯物主义的诠释。正是在这些基本原理之上,马、恩二人建构起了自身的两性观。其基本内涵,首先是关于爱情与性。马、恩二人对这一主题的具体阐述,可以归结为“互爱是爱情的前提”、“情欲的狭义与广义”、“爱情是性爱的基础”三个方面。其次是关于婚姻与家庭。马克思、恩格斯在阐述其两性观时,关于婚姻和家庭的论断占了非常重要的地位,并且也是其实践唯物主义思想的集中体现。这一部分同样可以归结为“婚姻的自由与神圣”、“离婚条件的辩证性”和“家庭关系的社会性”三个方面。
  马克思、恩格斯两性观同样具有当代意义。对于当前的青年婚恋和女性解放来说,马克思、恩格斯两性观都具有重要的指导作用。对当前青年婚恋的指导性,主要体现在青年婚恋应以纯洁的爱情为基础、青年对待婚恋和家庭应具备责任感和青年应慎重对待离婚问题。马克思、恩格斯两性观对当前妇女解放的启示,则主要体现在女性应尽力争取平等的就业权和参政权、政府应完善相关法律给予妇女解放以制度保障等。
中国哲学 沈阳师范大学 2016(学位年度)
摘要:义利观属于价值观范畴,是特定的经济、政治、文化背景下人们对义利关系的认知,是对特定时期社会成员精神境界的反映。义利关系问题是中国各个历史时期普遍受到高度关注的问题,它不仅仅广泛地涉及到人们的日常生产生活的各个方面,而且还上升到政治活动和意识形态高度,对国家的治理,国际关系的把握具有关键的导向作用,成为不能回避的重要命题。孔子、孟子、荀子是中国先秦时期儒家的代表人物,他们都先后形成了各自人性修养和政治治理的理论体系,其中的义利关系问题无疑是其整个理论体系的重要组成部分。孔孟荀三人分别处于春秋战国时期的不同阶段,政治走势和思想氛围都发生着急剧变化,他们对义利观的理解上既有一脉相承的痕迹,更有创新务实以寻求解决当下社会问题的不懈努力。本文在前人研究的基础上对孔子、孟子、荀子三人的义利观分别进行阐述并在主要论点上进行比较研究。
  第一章绪论部分主要介绍了本文的选题意义以及研究现状和创新点。在文章的第二部分详细地介绍了孔子、孟子、荀子三人的义利观的形成背景,分别结合三人所处的时代的政治、经济、文化背景,以及孔孟荀三人义利观的思想来源来具体论述。在文章的第三部分和第四部分当中,首先对何为“义”,何为“利”进行了详细的叙述,并针对义利二者之间的关系进行具体分析。紧接着对孔子、孟子、荀子三人的义利观思想分别做出了详细的论述。孔子、孟子、荀子三人的义利观思想分别体现在《论语》、《孟子》、《荀子》对他们三人言论的记载当中,通过对原文的引用来分析他们的义利思想。对三人的义利观主张进行详细分析与论述之后,又对孔孟荀三人的义利观思想做出比较分析,在三者比较的内容上首先从人性论的角度出发对三人义利观的形成进行比较,而后又纵向地从“义”和“利”两个角度对三人义利取向和程度进行比较,由于孟子和荀子恰恰持相反的人性论,所以接下来我们将孟子和荀子单独做出比较,接着我们又分别对孔孟荀三人关于“义”的养成途径进行概括。在文章的最后部分,分析三人义利观的后世影响,特别是对当代中国和国际关系的影响和启示。
外国哲学 浙江师范大学 2016(学位年度)
摘要:知识的价值难题是近二十年来知识论中讨论的最重要的问题之一。它追问的是知识是否比真信念更有价值。最初,价值难题仅仅针对可靠主义,认为可靠主义所主张的知识并没有比真信念更有价值,原因在于原本应当给知识增值的可靠过程被“真”的价值淹没了,这样知识就沦为与真信念同等的地步了。然而,可靠主义者在直觉上又认为知识要比真信念更有价值,这就是价值难题造成的困境。之后,普理查德指出任何把真信念看成是知识的构成要件的知识理论都要遭遇“淹没问题”,使得价值难题的波及范围从可靠主义几乎蔓延至整个知识论。为了应对价值难题,普理查德提出了“淹没论证”,他列出三个主张,分析了价值难题的根源正是这三个主张之间的不一致,并且粗略地描述了价值难题的解决路径。本文所做的工作是根据普理查德“淹没论证”的三个主张,对三个主张进行组合,制定出四种可选择的解决价值难题的路径,即寻求知识的实践价值、寻求新的认识价值一元论、寻求认识价值多元论并肯定知识具有最终价值、寻求认识价值多元论并否定知识具有最终价值。同时,在现有文献的基础上,结合各个知识论家的具体理论,提出四种解决方案:戈德曼和奥尔森的条件概率方案与价值自主化、威廉姆森的证据主义、索萨的德性知识论和卡凡维格的“理解”理论。在一定程度上承认前述理论的前提下,本文的结论是:戈德曼和奥尔森认为知识超过真信念的地方在于实践价值,即知识使得某种相似种类的信念在未来更可能为真;威廉姆森认为知识的价值在于证据的价值;索萨主张知识比起真信念更有价值的地方在于知识是认识主体借助自身的理智德性所形成的;卡凡维格以为理解的独有价值是主观确证的真信念。笔者认为前三种方案在一定程度上是有效的,第四种方案的可行性则仍旧成问题。
科学技术哲学 山东大学 2016(学位年度)
摘要:当代认识论者的一些主要争论主要源于盖梯尔问题。在盖梯尔案例中,认识者凭借好运气获得了某种信念,同时这个信念既是得到辩护的,又是真理,但是我们不能把这个得到辩护的真信念当作知识。哲学家们认为,只有把运气从得到辩护的真信念的过程中排除出去,才能保证知识的安全性,从而达到认知成功。
  本文力图在充分厘清认识运气等概念的基础上分析反运气进路的三条思想进路。这三条进路是:敏感理论和安全理论、德性认识论和运气的模态说明。这三条进路分别能解决部分盖梯尔类型的难题,但都不能排除全部的认识运气。
  首先,在厘清认识运气的基础上,反运气认识论为知识增加一个反运气条件。这种进路主要有两个理论:敏感理论和安全理论。安全理论是在敏感理论的基础上发展起来的。敏感理论为知识的辩护增加了一个敏感条件,即S的信念必须追踪p的真值。这一条件能解决部分盖梯尔问题,但为此付出很大的代价。安全理论正是基于敏感理论的种种弊端发展起来的,它为知识的辩护提出了一个安全条件,即S关于p的信念为真,S才相信p。这一条件能解决部分盖梯尔难题,且避开敏感条件所遭遇的困境。但一些哲学家认为这个条件仍不能排除所有认识运气,如行动者的认知能力异常发挥时的认识运气。
  其次,德性认识论的反运气进路。德性认识论者从认识者的认知能力的角度出发来排除认识运气,以此维护知识的安全性。本文对德性认识论的强德性认识论和弱德性认识论两个版本分别作了分析。通过分析,发现两个版本各自能解决部分盖梯尔类型的认识运气,但又不能完成排除全部认识运气的目的。一种修正方案是将安全条件与能力条件叠加,使二者合二为一,发展出反运气德性认识论,以期用互补的方式解决各自面临的难题。不幸的是这种合取依然不可靠。
  第三种方式是认知模态理论,通过对认识运气做出一种模态说明,来考察在可能世界中信念与事实之间的关系,以此判断信念是否是安全的。这种模态说明既能够解释运气的程度,又能够说明或然性的可能性与运气的关系,且能回应各种对模态说明的质疑。
  在我看来,关于运气的模态理论对反运气的理解仍然存在缺陷。存在一些案例,在其中行动者的认知能力得到正常发挥,但是我们还是倾向于认为行动者没有知识。这是因为认知模态理论在为知识安全性做辩护时遭遇了环境性运气。由于环境的影响,信念以一种诡异的方式满足安全条件,但是信念仍是不安全的。认识者不能获得知识。
马克思主义基本原理 西南大学 2016(学位年度)
摘要:无产阶级理论作为马克思历史唯物主义的重要组成部分,虽然无产阶级理论在马克思主义理论体系中如此重要,却遭到了某些西方马克思主义者的攻击和质疑。他们指责马克思的无产阶级理论已经过时,并且这种过时会随着现实种种变化的冲击日趋严重。比如,无产阶级本身在现实层面上变化着的状况,即无产阶级生活条件的改善、社会地位的提升以及当今中产阶级这一新的阶层的出现等变化都从现实层面上冲击着马克思的无产阶级理论。他们认为当代无产阶级正在消失或者逐渐向中产阶级转变。因此,无产阶级不能再作为一个独立的阶级存在了,马克思的无产阶级理论也已经过时了。要回应理论与现实的双重挑战,重申马克思的无产阶级理论及其当代意义是十分必要的。本文以马克思的“无产阶级理论”为核心,结合马克思恩格斯的相关著作以及当代相关学术专家的学术成果,不仅详细地阐述了马克思无产阶级理论的基本内容,并且通过对无产阶级可能的未来的设想,推导出马克思的无产阶级理论不但没有过时,而且对当代社会还具有很大的现实指导意义。
  本研究分为五个部分:第一部分讨论马克思阶级及无产阶级理论产生的前史。主要阐述了英国古典经济学家、法国复辟时期的历史学家以及19世纪的三大空想社会主义者的阶级理论及无产阶级理论,并详细分析了前人的这些理论成果对马克思无产阶级理论产生的影响。以斯密、李嘉图为代表的古典经济学家有关社会三大基本阶级的划分对马克思阶级分析法的影响;以梯叶里、米涅和基佐为代表的历史学家关于阶级利益和阶级斗争思想对马克思阶级斗争动力学说的影响;以圣西门、傅立叶和欧文为代表的空想社会主义者有关劳资关系的学说对马克思两大阶级学说的影响。第二部分讨论马克思无产阶级理论的基本内容。主要阐述了马克思阶级理论的三个基本规定:即阶级的存在是一种历史现象,阶级的本质是一个经济和政治范畴,阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。马克思无产阶级理论的三个基本环节:即无产阶级意识、工人阶级向无产阶级转变的基本要素、无产阶级政党的领导。最终得出无产阶级理论在马克思历史唯物主义中的重要位置的结论,马克思的无产阶级理论为历史唯物主义设定了目标,无产阶级理论为达到这个目标找到了主体,并为实现这个目标找到了途径。第三部分讨论马克思论无产阶级可能的未来。主要阐述了无产阶级政党通过无产阶级革命,扬弃“异化”,成为真实的个体,超越“物化”,进入自由王国,最终实现每个人以自由联合体的方式重新占有生产力总和的共产主义社会。第四部分讨论马克思无产阶级理论的当代意义。主要通过对资本主义社会资产阶级和无产阶级两大对立阶级的分析,提出马克思无产阶级理论的当代意义:一是有利于和谐社会和和谐世界的构成,防止两极分化;二是有利于看清资本主义总体结构的各种变种,坚定共产主义信念;三是有利于自觉克服“异化”、“物化”,赢获更多的自由时间。第五部分是文章的余论部分。主要是针对当代几种典型的对马克思无产阶级理论的批判作出回应。这个回应主要包括三点:一是劳动方式的改变不仅不会导致无产阶级的消失,反而会促使其扩大;二是生活条件的改善并不与马克思关于无产阶级贫困化状态的描写相矛盾;三是中产阶级的出现并没有证伪马克思的阶级分化理论。
科学技术哲学 武汉科技大学 2016(学位年度)
摘要:现代社会人们生存与发展依靠的能源主要是化石能源,而化石能源在燃烧过程中会产生大量的二氧化碳,会导致全球变暖、极端天气等灾害。为了遏制这些灾害,保护生态环境,实现人类可持续发展,低碳技术成为重要手段。但低碳技术对人类究竟有什么样的价值,它对人们的生活将会带来哪些改变,人们需要它带来什么样的改变,低碳技术有何缺陷,它会不会带来新的环境污染,又如何评价低碳技术所带来的种种变化等问题,都是我们需要进一步思考的,针对这一系列问题,本文运用价值论哲学的相关理论进行层层分析,初步构建出科学合理的价值评价体系,以此建立对低碳技术的哲学认知。
  本文分为五章,第一章为绪论;第二章具体介绍了低碳技术的定义;第三章为价值论理论研究,确定了价值的一般本质和价值研究方法,建立了低碳技术价值的评价体系;第四章则具体分析低碳技术的价值;第五章指出低碳技术价值的实现途径;最后部分是文章的结论。
  本文希望通过对低碳技术进行价值哲学的分析,一方面可以加深我们对价值概念的理解;另一方面又能够引导人们站在哲学的高度,认清低碳技术的利弊,扬利弃弊,使低碳技术的发展真正给人类带来福音。
外国哲学 华中师范大学 2016(学位年度)
摘要:物理主义认为一切都是物理的,任何事物都可以从物理层面来进行解释和说明。很显然,这与人类的“二元直觉知识”相违背,生动活泼的意识经验有一种不同于物理特征的主观现象特征,有着不能用客观科学描述的方面。因而当今就感受性质展开了不同的反物理主义论证,最主要的几个论证有杰克逊的知识论证,内格尔的蝙蝠论证,查默斯的僵尸论证(可设想性论证),虽然各有其不同的侧重,但都承认认识上存在着解释鸿沟。
  知识论证和蝙蝠论证主要是从认识论角度上来进行推论:即使我们拥有全部的物理知识,但还是不知道玛丽在经验到红的时候的主观感受;即使我们有关于蝙蝠完备的物理知识,我们也不可能知道“成为一只蝙蝠感觉起来是什么样子”。继而他们认为认识上存在解释鸿沟必然隐含着本体论上的鸿沟,得出反物理主义的结论。以往坚持物理主义哲学家对于知识论证的诘难主要是从本体上进行回应,认为感受性质可以同一或还原为物理属性或物理现象,感受性质的出现是源于玛丽对于这种同一性的无知。然而豪威尔却认为,假如玛丽知道关于这个世界的所有的客观知识,如果客观知识是一切知识的话,那么怎么可能有某种同一性的认识是她所不能把握的?对于这种“感觉起来是什么的东西(what it is like)”的认识,必须有“第二种认知方式”(a second way of knowing)。例如关于现象知识理论的现象概念策略、索引性论证、能力假说、亲知理论,原型无知论(OriginalIgnorance)都涉及到了“认知的两种方式”(two ways of knowing),他们的区别就在于当玛丽走出房间时,玛丽所使用第二种认知方式上的不同。最后,豪威尔认为围绕知识论证这几种回应都是为他的亲知理论做注脚最终都可以归结到这样一种亲知理论。①当个体拥有某种特定的经验时,就会获得一种真实的认识上的知识。
  因此,只要我们对认识论和本体论进行严格的区分,并且坚持认知有两种方式,那么玛丽关于世界的客观认识不能推导出主观的感受性质,从根本上来说无损于物理主义所强调的形而上学的必然性。他称之为“主观物理主义”的观点可以既保证物理主义的前提(一切都是物理的),又可以合理的解决各种知识论证对于物理主义的苛难,同时在承认物理因果闭合的前提下合理的解决了心身问题。然而,尽管主观物理主义具有很强的解释力,把知识论证对物理主义的诘难限定在认识论上的范围内完满的解决了。但是由于限定了认识主体的能力,我们限于自身的特定认识结构,始终有一些物理性质是我们所无法认知的,有的只是一种神秘的体验,对于这种体验我们充其量只能说“感觉起来是什么样子”,其中并没有一种主体间性的语言,然而这种神秘性正是当今自然主义所要拒斥的。
马克思主义哲学 西南大学 2016(学位年度)
摘要:“亚细亚问题”一直是历史研究中的重大问题,也是马克思在构建其历史唯物主义中的一个重大问题,更是马克思在研究现代资本主义发展规律和趋势时致力于回答的问题。但是,马克思眼中的“亚细亚问题”与人们通常所谓的“亚细亚问题”不同,其不同在于马克思不把“亚细亚问题”看作是前资本主义的问题,而是一个与资本主义的发展密切相关的问题。因此,马克思研究“亚细亚问题”的主旨在于揭示人类历史发展的一般规律和趋势,尤其是现代资本主义制度的发展规律及趋势。其方法否定了人们研究“亚细亚问题”的“欧洲中心主义”的传统,转而运用“世界历史”的视角来审视“亚细亚问题”,并对此回答资本主义的起源以及资本主义在世界范围内扩张过程中对“亚细亚”地区造成的深刻影响和“亚细亚”地区对资本主义扩张形成了阻力。
  本研究主要内容包括:⑴探讨了十九世纪以前欧洲学术界对“亚细亚”的关注及其对马克思的影响。马克思关于“亚细亚问题”的研究从19世纪50年代以前一直到他的晚年,持续时间之长久,而在最初的研究中,他深受当时以黑格尔为代表的西方学者的“欧洲中心主义”思想,随着马克思思想的进步,以及对历史真相的探寻,他摆脱了传统的“欧洲中心主义”的思想,从“世界历史”视角审视“亚细亚问题”,揭示人类历史发展的一般规律,尤其是资本主义发展的规律和趋势。⑵揭示马克思“亚细亚问题”研究的主旨和方法。其主旨并不在于澄清“亚细亚问题”具体的历史状况,而在于揭示人类历史发展的一般规律和发展趋势,尤其是资本主义发展的规律和趋势。主要包括揭示前资本主义的地域历史的特殊性及规律、现代资本主义发展规律以及历史发展一般规律的分析。其方法并不是一种历史实证的方法,而是将“亚细亚问题”放到资本开创的“世界历史”的运行发展过程与逻辑中来审视,从而澄清现代资本主义的起源以及资本运行发展的规律。⑶探讨分析马克思研究“亚细亚问题”对其建构历史唯物主义的意义。其意义主要表现在从社会历史发展的一般规律为视角,将世界历史的各个部分密切联系,在世界历史纵向和横向发展的复杂过程中,探寻出马克思历史唯物主义的真正内涵。⑷揭示马克思研究“亚细亚问题”对社会发展理论的影响。马克思对“亚细亚问题”的研究无论从理论观点还是方法上都对学术研究有着重大影响,尤其是社会发展理论。主要表现在“亚细亚问题”对马克思主义东方社会理论、当代落后地区社会发展以及区域化发展的影响。
外国哲学 浙江大学 2016(学位年度)
摘要:本文通过对哲学史上三位哲学家的思想进行分析探讨,试图挖掘出质疑“时间是什么”这一问题的哲学史线索。
  首先,本文指出芝诺提示我们在问“时间是什么”之前需要先问“时间是否存在”,问“时间是什么”并不具有理所当然的优先性,至少它绕过了一个需要在先提出的问题。
  接着,本文指出柏格森提示了往往为我们忽视的一面,即“时间是什么”这个问题容易使我们倾向于给出统一化形式化的单一答案。相对于意识体验或直觉体验的模糊性和非形式化,凭借数或逻辑这种形式化的理性思维给出答案更为方便,当我们为了形式上的方便而执着于统一化的理性倾向时,也会更容易忽略掉直觉体验和意识体验的方面。
  然后,本文指出维特根斯坦最为彻底地提出了,“时间是什么”这个问题的表达形式可能本身就存在误导性。这种提问方式引诱我们去把时间看做某种东西的名词,我们会想知道时间是一种什么样的东西,进而我们会倾向于回答时间是某种什么样的东西。由亍这种类比我们倾向于给出统一化的答案,即时间的单一定义。
  最后,本文得出的结论是,“时间是什么”这个问题诱导人们急于进行不恰当的类比或构建统一化的时间理论,从而给出在表达形式上相对应的单一答案。至少在此意义上,“时间是什么”并不是一个很好的问题,要恰当地回答该问题需要注意避免其诱导带来的不利影响,而且这并不是必须首先回答的问题,并不具有理所当然的优先性。
马克思主义哲学 贵州师范大学 2016(学位年度)
摘要:马克思人的价值思想是马克思主义哲学的重要组成部分,也是学界关注的热点之一。当今中国正处于社会转型和矛盾多发期,加上西方敌对势力的意识形态渗透,人们的价值观念呈现出多元化,历史虚无主义、个人主义、功利主义等各种错误思潮,在一定程度上影响着人们正确价值观的形成。马克思借助于唯物辩证法,立足于现实的历史的人,考察和分析人的本质,得出了关于人的价值的科学结论。今天,梳理马克思人的价值思想,对我们正确认识社会主义社会人的价值实现问题,树立正确的人的价值观,仍具有十分重要的理论指导意义。
  本研究分为五个部分:第一章绪论。主要探讨了本文的研究缘起和研究意义,并对国内外研究现状进行了概述,交代了本论文的写作思路和主要研究方法。第二章马克思人的价值思想产生的历史背景和理论渊源。在本章中,通过从马克思所处历史时代的经济、政治和理论背景的分析,探讨了马克思人的价值思想产生的历史背景,并提出费尔巴哈的人本学是马克思人的价值思想产生的直接理论来源。第三章马克思人的价值思想的主要内容。本章立足文本,将马克思人的价值思想的主要内容梳理、概括为以下三个方面:人生价值与人格价值的辩证统一;自我价值与社会价值的辩证统一;人的价值的实现途径是社会实践。第四章马克思人的价值思想的主要特点。指出社会历史性、阶级性和创造性是马克思人的价值思想的主要特点。第五章马克思人的价值思想的当代意义。这一章主要从马克思人的价值思想的理论价值和现实意义两个方面深入探讨其当代价值。指出马克思人的价值思想超越了前人已有学说,为今天人们正确认识社会主义社会人的价值实现问题和多元化时代背景下树立正确人生价值观提供了重要的理论指导。
马克思主义理论 长春理工大学 2016(学位年度)
摘要:当今国际社会中的各种对抗和较量,追根溯源,实际上都是不同价值或价值体系的对抗和较量。马克思社会主义价值和西方资本主义价值,都是各自社会深层关系和各种矛盾的交汇点。比较两种不同社会的关系交汇点,有助于揭示社会主义和资本主义的社会本质,有助于我们在当今国际国内复杂形势下,实事求是的看待和分析时事,坚定马克思主义价值观在意识形态领域的指导地位,逐步完善社会主义核心价值体系,加强中国特色社会主义道路建设。
  本研究分别从马克思主义价值观概述,西方“平等”、“民主”、“人权”的涵义与本质,对西方“平等”、“民主”、“人权”的批判为主要内容进行整篇论文的阐述内容。以马克思主义价值观为理论根据,对马克思主义价值观的基本内容以及西方资产阶级价值观中的“平等、民主、人权”主要内容进行了对比陈述,揭示这两种价值观实质相异的主要表现形式,明确了马克思主义价值观以无产阶级和最广大人民群众的根本利益为价值取向的科学的价值观念,同时明确指出了资产阶级价值观中的“平等、民主、人权”所代表阶级利益的局限性和资产阶级主张的虚伪性。通过从马克思主义价值观的视域对西方资本主义价值观中“平等”、“民主”、“人权”的批判,显示出统治阶级在意识形态领域建设的重要性。西方资本主义价值中的“平等”、“民主”、“人权”思想是不符合全人类的共同该需求的。我们在进行社会主义建设的过程中要坚持不懈地巩固马克是因为马克思主义价值观的主导地位,它为我国正在进行的社会主义核心价值体系的建设和实施提供了正确的价值观指导。我们应该以马克思主义价值观为指导思想,坚定中国特色社会主义的共同信念。
科学技术哲学 浙江大学 2016(学位年度)
摘要:自我在我们所亲熟的日常体验中总是被觉知为一个统一、独立和同一的极点式的自主体。我们是自身体验的拥有者和行动的发起者的感受是如此强烈,以至于从笛卡尔开始至今的自我实体论的拥护者,对于一种单一、独立和实在的实体自我的论证与寻找几乎从未停止过。然而另一方面,神经科学从未在人脑中找到充当这种实体自我角色的脑结构,这导致有些研究者开始质疑自我的实在性,有的甚至认为所谓的实体自我无非是脑创造的一种错觉。但无论是实体论还是错觉论,两者似乎都不可行。前者无法对自我实体的极点式存在给出进一步的证据,而后者则无法解释为什么这一错觉能够如此稳定而持久地存在于所有人的感受之中。为此,自我的建构论者在同时反对这两种极端观点的基础上指出,自我不是一个事物或实体,当然自我也不是一种错觉,相反,它是一个过程,一个“我正在持续进行”(I-ing)的过程,正是这个过程生成了一个“我”,并且在这个过程中“我”和过程本身是等同的。自我就是在这个过程中被建构起来的。
  自我是一种过程的建构这一主张可以从包括生物学、心理学以及社会学等众多方面加以辩护,但在所有的这些方面中,身体自我是基础也是根本。正如现象学家加拉格尔所指出的,要开展自我研究,那么首先要寻找出我们剥离掉一切后仍然愿意称之为“自我”的那个最基本或最原始的“某物”。因此理解自我是如何建构的,首先必须要理解这种最小自我是如何建构的,而要理解这种最小自我的建构就必然要重视发生在身体自我层面上的解构和建构现象。正因为这样,本文对自我建构的论证是从对身体自我的论证开始的。而对身体自我的研究——无论是在现象学还是认知科学中——都有必要分解为对拥有感和自主感这两种现象的研究。拥有感是指“我”是那个正在做出某个动作或者经历某种体验的人的感觉,而自主感则是指“我”是那个发起动作或者导致动作产生的人的感觉。这两类体验被认为是能够帮助我们进行有效身体自我识别的基本体验,它们共同构成了最小的身体自我感。
  对拥有感和自主感的研究最好的办法无疑是通过比较两类感受存在和不存在时的差异来开展对比研究。为此,一方面,我们需要通过神经病理学中拥有感和自主感紊乱的案例向我们呈现拥有感和自主感的解构来展示它们对于稳定统一的自我感的重要性;另一方面,我们也需要通过来有关拥有感和自主感的错觉是如何产生的研究来向我们展示拥有感和自主感是如何作为过程被建构起来的。
  为此,本文在详细地介绍神经病理学和错觉实验围绕拥有感和自主感所开展的研究之后,设计了两个基于虚拟现实技术的错觉实验来对这两类体验进行直接的研究。第一个实验通过考察环境因素对拥有感的影响来说明拥有感可能的建构过程与形成机制。实验的结果一方面表明自我与他者之间的界限可能并不是绝对的,另一方面也提出身体意象是可塑的。第二八实验将运动因素引入实验设计,同时对拥有感和自主感的可塑性进行考察,并在此基础上探究两类体验对高阶的情感认知(焦虑)的影响。实验结果发现了拥有感和自主感之间存在的分离与交互,同时也证实了拥有感和自主感所构成的最小自我对叙事自我可能会产生的影响。尽管实验直接研究的只是自我相关问题中很小的一方面,但是借助这些研究所揭示出的拥有感和自主感的建构,尤其是自上而下的加工机制和自下而上的加工机制在其中的作用,我们可以更好地透视和理解自我的建构论主张。
  最后,在上述论证和分析的基础上,本文对自我的建构给出了基于拥有感和自主感这两类构成最小自我的核心成分的论证:(1)自我的成分建构。最小自我由拥有感和自主感构成,两者既可以相互分离但彼此又密切联系,正是两类体验的共同作用才保证了最小自我能够以稳定而统一的方式呈现;(2)自我的结构建构。即拥有感和自主感内部各自有层级之分,从感受到判断再到元表征,在预测编码模型的框架下,概率表征起着对预期自上而下的影响,从而消解自下而上的预测错误,保证自我感的一致而不会发生紊乱;(3)自我的过程建构。自我的建构过程遵循自由能量原理,它认为脑通过更新可能性表征来维持稳定,即脑会一直动态地评估哪些状态的可能性是高的,哪些状态的可能性是低的,并且让各种可能性维持在此消彼长、此长彼消的平衡之中。脑力求减少震惊的过程是一个动态评估不断变化的过程,自我正是在这样一个过程中被建构起来的。
  本文尝试为自我的建构论主张提供基于交叉学科视角的辩护,但我们清醒地认识到目前这种处于哲学-科学交叉界面上研究仍然处在宏阔的哲学分析与局部的实证研究不断互动磨合的阶段,要实现对身体自我、心理自我乃至社会文化自我的全方位而一致的理解,仍然需要哲学与科学进行持续不断的互动和合作。
马克思主义哲学 东华大学 2016(学位年度)
摘要:当空间经历了诸多命运进入到马克思主义理论时,空间成为一个不可缺失的维度,在马克思的大部分著作中都能找到关于空间的论述,马克思主义者大卫·哈维在此基础上结合地理学知识对空间进行了新的诠释。为了能清晰的把哈维的空间思想理论梳理出来,本文从哈维的思想来源以及理论系统的构建上来阐述其空间理论,突出哈维理论视野下对空间问题赋予新的内涵,以便更好的理解哈维的空间思想,并从中得到启示。
  具体来说,文章分四部分,本文第一部分首先回顾了关于大卫·哈维空间理论的国内外研究状况,从哈维和马克思主义的关系、哈维空间理论的转变历程以及学界对其思想的评析这三方面入手;在论文的研究方法上,主要采取文本解读以及历史逻辑统一的方式把握哈维空间理论的精髓;最后,明确本文写作的意义。第二部分阐述哈维空间思想的理论渊源。主要从西方哲学、马克思主义理论以及西方马克思主义三个方向揭示其对哈维空间理论的深刻影响,同时也剖析了他们在哈维空间理论中的重要地位。传统形而上学空间、马克思主义实践空间以及社会空间的资本化等等都为哈维辩证乌托邦理念的提出奠定了基础。第三部分介绍了哈维空间理论的基本思路和主要内容。哈维通过批判当代资本主义空间全球化以及其衍生品资本主义城市空间问题、后现代空间问题,来引出他的空间理论设想。不平等地理发展造成空间生产不平衡,资本积累最终走向危机,导致资本主义空间的破坏,在修复——破坏——再修复的恶性循环中,劳动者永远遭受剥削和压迫,因此哈维提出自己的空间理论,最终目标就是达到人类的解放,并把这个设想的实现路径诉诸于“辩证乌托邦”,这一设想的提出凸显了哈维在理论和现实之间做出的顽强努力,引发我们对于当代资本主义社会的深刻思考。第四部分主要就是阐述哈维空间思想的不足、成就以及理论意义。
  哈维对空间的重视与研究对于全球化时代如何坚持并发展马克思主义具有重要的理论研究价值。
学术圈
实名学术社交
订阅
个性化订阅推荐
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部