绑定机构
扫描成功 请在APP上操作
打开万方数据APP,点击右上角"扫一扫",扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定,绑定后您可在APP上享有机构权限,如需更换机构账号,可到个人中心解绑。
欢迎的朋友
导航
万方知识发现服务平台
获取范围
  • 1 / 84
  (已选择0条) 清除 结果分析
找到 1680 条结果
[硕士论文] 李天钊
逻辑学 黑龙江大学 2018(学位年度)
摘要:胡塞尔在《逻辑研究》第一卷“纯粹逻辑学导引”中确立了要构建一门纯粹逻辑学的科学学科,而同时这本书也作为胡塞尔现象学的开始。胡塞尔的现象学开始于对逻辑学的分析,命题作为逻辑学的一个重要概念,必然要被现象学重新解读和分析。在《逻辑研究》第二卷和《形式逻辑和先验逻辑》之中,胡塞尔花了大量的篇幅来描述和讲解命题对其纯粹逻辑学的重要性。
  从《逻辑研究》开始,一直到《经验与判断》,胡塞尔的命题思想都贯穿于其中,与其说胡塞尔的命题概念是逻辑学概念,不如说是逻辑学与现象学共有的,而在胡塞尔的著作中,命题研究也是其纯粹逻辑学的一个重要任务。本文以胡塞尔构建纯粹逻辑学的任务为起点,梳理了胡塞尔在各个著作中对于命题思想的研究和分析。并通过胡塞尔对传统逻辑的分析与批判,整理清楚命题思想在胡塞尔现象学中的意义,确认命题思想在胡塞尔的逻辑学和现象学的地位。
[硕士论文] 屈凯
逻辑学 山东大学 2017(学位年度)
摘要:本文试图通过论证知觉知识的可能性,来回应关于知觉知识的怀疑论。知觉知识是指通过认知者的感官获取的,经过一定的理性推理而形成的关于外部对象的物理属性的知识。本文力图通过对关于知觉知识的理论分析与比较,梳理出知觉知识可能性的理论资源,并以此辩护知觉知识的可能性,同时回应怀疑论。
  关于知觉知识的怀疑论,主要聚焦一个问题,即关于事物向我们的呈现方式的信念,能否形成关于事物真实情形的信念。怀疑论认为,前者不能构成演绎的理由,也不能构成归纳的理由来辩护后者,因此知觉知识是不可能的。对此怀疑论的回应,可分为两部分展开。一是关于知觉信念的内容,论证知觉知识的本质及根据;二是关于知觉知识的推理形式,以一种恰当的推理形式来刻画知觉知识的形成与修正的过程。关于第一点,大致可分为两种理论,一种是信念理论,另一种是非信念理论。本文主要分析信念理论中的基础论与非信念理论中的直接实在论,结合这两种理论资源,来论证知觉信念的本质及根据。基础论主张在知觉知识中,关于外部对象向我们的呈现方式的信念是基础信念,关于事物的真实情形的信念是非基础信念,后者是在前者的基础上,通过一定的推理形式形成的。其不足之处在于,没有说明关于外部对象的呈现方式的信念与外部世界的关联。直接实在论回答了这一问题。它主张认知者是直接根据外部对对象向我们的呈现方式,来形成关于外部对象的呈现方式的信念的,即外部对象的呈现方式是知觉知识的根据。事物向我们的呈现方式,免于修正地辩护了关于事物向我们的呈现方式的信念;关于事物向我们的呈现方式的信念,构成了一个初步的理由,可废止地辩护了关于事物真实情形的信念。关于第二点,可废止推理,区别于演绎与归纳推理,恰当地刻画了知觉知识的形成过程,本文将对其主要概念以及形式刻画进行说明。直接实在论与可废止推理都是约翰·波洛克提出的理论。
  综上,以约翰·波洛克的直接实在论与可废止推理作为理论资源,可以从信念内容与推理形式两方面回应怀疑论,辩护知觉知识的可能性。
[硕士论文] 杨睛
法律逻辑学 西南政法大学 2017(学位年度)
摘要:行政听证是源于英国普通法的一项行政程序制度,它对监督行政权的行使,促进法治政府的建设具有重要意义,我国于1996年引进该制度。随着社会经济的发展,听证在公共行政领域的适用范围不断扩张,此种发展正是社会民主化进程的核心内容,与此同时也显现出一些问题。
  理想的听证能极大地调动社会公众对于公共事务的参与性,提升行政机关的办事效率。但在我们的实践中,公众对听证的热情却并未随着听证范围的扩张而随之高涨,甚至有时还带有负面情绪,如戏称“价格听证会”为“涨价会”。这种现象是值得我们重视的。如果任由公众的这种负面情绪蔓延,势必会使行政的合法性得到质疑,影响建设法治政府和民主社会的进程。
  目前,国内学者不乏对这一现象的研究与探讨,但都未明确以逻辑为出发点,从论辩角度去探析问题产生的原因。从听证的内涵和运作方式上看,听证本质上就是一种论辩。基于新修辞学较之古典修辞学在实际应用上的优越性,本文拟从新修辞学论辩理论的角度出发,重新认识听证制度,剖析实践中出现的问题,为听证制度的完善提出改进思路。
  本文共三个部分。
  第一部分:行政听证及其历史考察。这部分主要阐述行政听证的相关内容。主要包括行政听证的概念、特征和分类,及其国内外的发展历程。
  第二部分:新修辞学理论。这部分是本文的理论来源,主要阐述了新修辞学的相关理论。首先,对佩雷尔曼的论辩思想和论辩理论进行了详细的叙述,并且总结了相应的论辩结构;其次,简要叙述了图尔敏的论辩理论及其结构;最后,结合佩雷尔曼与图尔敏的理论,总结了新修辞学与古典修辞学的区别,为理论选择提供了理由。
  第三部分:新修辞学理论在行政听证中的应用。这部分是本文的落脚点。首先,运用新修辞学的论辩结构,对我国行政听证的实然状态进行了实证分析,揭示听证实践中的不足;其次,对听证与新修辞学之间的关系进行了实质的及形式的分析,提出了新修辞学应用于行政听证的可能性;最后,构想了我国行政听证的应然状态,并根据实证分析,从新修辞学论辩理论的角度,为我国行政听证制度提出完善的方向。
[硕士论文] 胡嵩
逻辑学 华中师范大学 2017(学位年度)
摘要:计算机作为现代社会必不可少的工具,其重要性不言而喻,基于计算机实现的人工智能在一定程度上也影响了现代社会的发展。图灵是最早领会到计算机巨大潜力的人之一,他在前人的研究基础之上,提出了图灵机以及通用计算机,并以此提出图灵测试,用以衡量机器能否如人类一般思维。本文从科学逻辑的角度,对图灵的机器思维思想进行细致的梳理和系统的概括,并做出初步的评价和思考,全文分为四个部分:
  第一部分主要介绍了图灵机器思维思想的理论渊源。在对于莱布尼兹、弗雷格、哥德尔和巴比奇思想的考察之下,重点探讨了莱布尼兹的梦想和弗雷格的概念文字、哥德尔的不完全定理以及巴比奇的计算理念对图灵的机器思维思想所产生的重要影响。
  第二部分详细地论述了图灵机和通用计算机。首先,图灵设想这样一台机器,即任何可以被算法计算的事物都可以被这台机器计算,这台机器被称为图灵机;其次,图灵描述了图灵机及其运作方式;最后,图灵基于图灵机提出了通用计算机,并强调了通用计算机的普遍性,通用计算机比图灵机更具一般性,可以模拟其他任何图灵机的计算机被称为通用计算机,通用计算机可以代替人类去做任何不需要智力去执行的操作。
  第三部分论述了图灵测试以及关于机器可以思维可能存在的争论。图灵提出一个类似于游戏的测试,其主要目的是提供一个评估“机器能否思维”的方法,图灵认为虽然图灵测试不完全等价于问题“机器能思维吗?”,但它足够接近于这个问题,除此之外,图灵也一一反驳了机器可以思维的反方观点,在此基础上,他也认为在不久的将来,将会有可以思维的机器出现。
  第四部分主要对图灵的机器思维思想做出整体性评价。在这一部分首先分别考察了图灵以及当代哲学家科学家“机器能否思维”的观点,在此基础之上,对图灵的机器思维思想进行细致梳理,探究其思想给当代哲学研究和科学研究的重要启示,以期能够使图灵机器思维思想的价值以及图灵在哲学史和科学逻辑史中的重要地位得以充分展现。
[硕士论文] 乐康
逻辑学 华中师范大学 2017(学位年度)
摘要:自由逻辑是在继承了逻辑哲学精神的基础上修改经典逻辑中“存在”假定后形成的新崛起的逻辑学新兴理论。自由逻辑的理论根源来自于古希腊的逻辑学基础,其源头可追溯到亚里士多德的《工具论》中的《范畴篇》,自由逻辑是现代形式逻辑的产物。卡尔·拉姆伯特是“自由逻辑”术语的创始人,拉姆伯特经过从20世纪60年代至今的自由逻辑学研究,使得其自由逻辑思想理论在整个逻辑哲学的发展历程中有着重要的意义也起到了承前启后的作用自由逻辑理论的总结和提炼推导出摹状词理论广泛应用的拉姆伯特定律,其作用是深刻的挖掘了逻辑学等哲学相关理论的研究,尤其是哲学视角下各学科的交叉理论的研究和发展。现代逻辑哲学的发展产生了诸多逻辑学的各种新兴分支,自由逻辑在此时迎来了发展的黄金时期。
  本文分为三个部分:第一部分,本文梳理了研究的目的和意义,在对拉姆伯特的自由逻辑研究中,讨论了“存在”和自由逻辑的哲学基础上的研究,拉姆伯特自由逻辑思想国内外研究概况以及本论文的研究框架、内容、方法。第二部分中对于自由逻辑起源的探究,解析自由逻辑的起源,探讨“存在”一词的历史回顾和自由逻辑特征、分类。同时说明拉姆伯特对于逻辑定理的研究,拉姆伯特对于“存在”的理解和拉姆伯特定律的提出,并将自由逻辑理论的具体应用解析在预设、外延两个方面的应用。第三部分落脚于自由逻辑思想对当代逻辑学研究的启示以及对拉姆伯特思想研究后的整体性评价。
  自由逻辑在很多应用上是形式化的,其具有数理逻辑的抽象和应用性,将自然语言转化为形式语言,以给予自然语言形式化的精确表达,自由逻辑的思想正在更加丰满,更加合理的研究之路上努力。
[硕士论文] 刘剑
哲学;逻辑学 南京师范大学 2017(学位年度)
摘要:早在古希腊时期,柏拉图就提出了有关单独词项的一个悖论,即:人们声称某个东西不存在——比如令狐冲——一定也是存在的,否则不能自圆其说。因为,如果令狐冲根本就不存在,那么无论说他存在还是不存在都是没有意义的。两千多年来,关于“非存在之谜”始终未有圆满的解悖方案,这主要是因为我们对单独词项未能有恰当的逻辑分析。如果对于此问题不能予以满意的解答,那么伴随单独词项而来的一系列问题诸如否定存在句问题、对空名谓述句的逻辑分析问题等等都将得不到有效的解决。本文旨在通过对单独词项进行逻辑分析,来说明现代数理逻辑的分析法在消解哲学伪问题和澄清概念的重要作用。
  本文分为三个部分:第一部分论述有关单独词项的四个困惑,首先通过介绍和辨析弗雷格、罗素对什么是单独词项的论述,对单独词项的涵义给出一个界定。之后讨论四个有关单独词项的逻辑和哲学困惑,以便更好地理解罗素——奎因的单独词项理论。第二部分介绍罗素的摹状词理论,由弗雷格的专名理论说起,接着说明罗素出于对弗雷格的理论有不同看法而提出的摹状词理论,继而又根据罗素的理论对第一部分的部分困惑作出解答,最后分析罗素的摹状词理论中隐含的问题以及一些哲学家的批评。第三部分说明奎因的单独词项理论,重点说明了他的理论是如何由罗素的摹状词发展而来,包括对单独词项与自由变项的讨论,如何把专名解释为摹状词以及单独词项的语境定义。
  总之,罗素——奎因的单独词项理论的意义,一是增加了逻辑理论的概括性程度,二是具有哲学上的价值。就前者而言,是因为他们的做法适用于所有语境中的单独词项,就后者来说,是因为他们的做法使得某种理论的本体论承诺变得一清二楚。
[硕士论文] 罗启明
逻辑学 黑龙江大学 2017(学位年度)
摘要:自“道德悖论”这一概念被提出以来,国内外学者进行了相关研究,国外对道德悖论研究范围十分广阔,如:医辽领域、刑侦领域、心理学范围、社会学、伦理道德及逻辑范畴等。而国内仅是从伦理道德范围内进行研究。最初,我国学界对道德悖论研究主要内容包括:道德悖论概念界定,道德悖论矛盾属性、道德悖论表现特征以及道德悖论现象成因。现在,国内对道德悖论研究进一步扩展到道德悖论经典案例、道德悖论消解方案以及道德悖论价值等方面。道德悖论研究,虽然己取得一定的成果,但是由于研究领域不同,学界对道德悖论界定、矛盾属性及消解方案产生分歧。因此,本篇论文试图对道德悖论基本问题、道德悖论成因、主要表现形式以及道德悖论消解方案进行详细地梳理,也试图在逻辑学的角度下,探析道德悖论是否是逻辑悖论家族中的一员?道德悖论能否借用逻辑悖论消解方案去消解道德悖论?作详细论述。
[硕士论文] 纪宇
逻辑学 黑龙江大学 2017(学位年度)
摘要:“譬”在先秦诸子的逻辑思想中占据着很重要的地位,先秦诸子对“譬”的研究未曾间断过,先秦诸子的很多问题在“譬”中都能得以体现。
  本文分为三个部分,力图对先秦诸子譬论进行比较系统的梳理和研究。第一章主要是先秦诸子对譬作了一个一般意义上界定,指出譬的本质和基本特点、譬的分类以及譬的依据,并着重分析了逻辑之譬和修辞之譬的区分标准以及对二者区分的重要性。作为全文的核心章节,第二章从“类”概念的提出到对“类”概念的三个含义的研究再到先秦诸子譬论的不同表现形式这三个维度探究先秦诸子对物类关系的认识并分析了譬论的谬误产生的原因。第三章主要是通过譬与亚里士多德类比推理以及譬与传统逻辑类比推理的比较,找出他们的相同点和不同点,并对譬与类比推理的科学性与否进行探析,继而揭示先秦诸子譬论的逻辑学意义以及现实意义。
[硕士论文] 刘海雯
法律逻辑学 西南政法大学 2017(学位年度)
摘要:法律论证理论是在二十世纪后半期兴起的研究领域,并且获得了重要的发展,它涉及的内容非常广泛,它一方面继承了传统的逻辑思想,另一方面又充分吸纳并借鉴了许多其他学科的理论、知识等等多方面的内容,例如伦理学的内容,论辩理论等等,并在借鉴这些学科成果的基础之上建构出了许多具有理论和实践意义的法律论证理论,已经成为了一项非常重要的研究课题。
  法律论证是一种作为过程的论证,它所追求的是获得合理的、可接受的结论,对这种过程的论证的合理性进行评价是一项多层次的系统工程。半个世纪以前,图尔敏就指出要想研究实践中的论证,应该从研究纯粹的形式逻辑转向司法领域,因为在数学之外的领域例如在法学领域中论证的合理性不单单取决于论证的形式,而且还要取决于论证过程中的其他多个层面。法律论证中的工具理性,是指追求论证过程在形式上的有效性,即论证的前提与结论之间在联系上的逻辑必然性,主要是从形式论证的角度来理解的,将法律论证的合理性建立在形式标准上,追求的是法律的逻辑性。追求工具理性在法律论证中有着重要的意义,它能够提供论证过程的基本构架和模式,保证论证过程的确定性、合法性,在一定程度上抑制法官的肆意行为,保障司法过程的公平公正,使法律论证实现其追求公正的目标。然而,在法律论证的过程中,只单方面追求工具理性是不行的,因为工具理性有其自身的缺陷,容易使人陷入形式主义的错误当中,因此还需要价值理性来弥补其不足之处。法律论证中的价值理性是指论证过程在实质上的合理性,即追求论证结论的合理性、可接受性,它强调的是论证前提和结论本身在内容上的合理性、正当性。工具理性和价值理性思想在法律论证的过程中既相互区别,又互为补充,共同发挥着作用来促成法律论证目标的实现,因此考察两者在法律论证过程中的实际应用对实现法律上的公平正义以及构建和谐社会具有积极意义。
  本篇论文由四部分组成:
  第一部分是法律论证理论概述,首先介绍了论证、法律论证的基本概念,以及几种常用的论证方法,简要叙述了法律论证理论;其次对法律论证与法律推理、法律解释进行概念辨析;最后介绍了法律论证理论之研究进路。
  第二部分介绍工具理性思想和价值理性思想在法律论证中的体现,首先介绍了理性与法律论证的关系;其次分别介绍了两种思想在法律论证中的体现;最后阐述了两种思想在法律论证中的关系。
  第三部分是对工具理性思想和价值理性思想在法律论证中的运用进行反思,通过介绍法律论证中单纯的追求工具理性思想或者价值理性思想所带来的局限性,提出法律论证中对两种思想进行融合。
  第四部分介绍工具理性思想和价值理性思想在我国法律实践中的应用,首先介绍了法律论证在法律实践中的意义,然后介绍了两种思想在侦查过程和审判过程中的应用。
[硕士论文] 李盼盼
法律逻辑学 西南政法大学 2017(学位年度)
摘要:退回补充侦查是初次侦查活动的补救措施,是落实有错必纠的重要方式,体现了司法公正理念。但实践表明在退回补充侦查中存在二次补查率较高、超期羁押现象严重等问题,使得犯罪嫌疑人合法权益遭受侵害,冤假错案层出不穷,挑战着我国的司法权威。导致这一现象出现的根源之一在于补充侦查人员的思维方式不够完善,常用的思维方式存在一定缺陷。批判性思维作为充分全面、独立理性、客观真实的思维方式对于弥补退回补充侦查中常见思维方式的缺陷、指导补充侦查有效开展、提高补查效益具有重要作用。本文结合理论和实际,主要分析审查起诉阶段批判性思维在退回补充侦查中的运用。
  本文正文由三部分组成:
  第一部分对批判性思维进行论述,根据国内外学者关于批判性思维的定义明确其内涵和特点。批判性思维从古希腊时期苏格拉底的“探究式质疑”发展至今,内涵不断丰富完善。虽然目前对批判性思维没有统一界定,但其内涵在本质上是一致的:批判性思维要求既要大胆肯定,也要谨慎否定;既要严谨细致,也要全面开放;既要参考借鉴,也要独立思考。
  第二部分分析退回补充侦查中进行批判性思考的必要性及价值。将退回补充侦查与初次侦查进行比较明确其内涵,然后将批判性思维与退补时常用的直观思维、类比思维、逆向思维进行对比,通过常见思维方式存在的缺陷凸显批判性思考的必要性:在退回补充侦查时进行批判性思考可以弥补这些缺陷,进而提高司法效率,减少二次补查,尽快还原案件真相,促进实体正义,同时规范检警关系,提高司法公信力。
  第三部分论述批判性思维在退回补充侦查中的运用。退回补充侦查时补查人员应遵循反思质疑、客观公正等原则。在具体补充侦查实践中,批判性思维要求补查人员在撰写补充侦查提纲要具体详尽,提出补查假设时充分利用发散思维,讯问犯罪嫌疑人时要谨慎细致,把握好细节,使得补充侦查高效开展。但是由于相关法律的不完善以及补充侦查人员的主观能动性等因素的限制,在退回补充侦查中运用批判性思维存在一定困难,因此,要努力提高补查人员业务素质,同时完善相关法律法规,为批判性思考提供自由良好的环境,以更好地指导补查实践。
  (已选择0条) 清除
公   告

北京万方数据股份有限公司在天猫、京东开具唯一官方授权的直营店铺:

1、天猫--万方数据教育专营店

2、京东--万方数据官方旗舰店

敬请广大用户关注、支持!查看详情

手机版

万方数据知识服务平台 扫码关注微信公众号

学术圈
实名学术社交
订阅
收藏
快速查看收藏过的文献
客服
服务
回到
顶部